Advokaten 1
Ledare Generalsekreteraren Post-truth – när sanni
ngen oxford dictionaries ”word of the year” speglar det gångna året i språket. Begreppet ”post-truth” har utnämnts till årets internationella ord 2016. Det betyder: ‘relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief’. Användningen av begreppet ökade märkbart i samband med EU-omröstningen och inför det amerikanska presidentvalet. Första gången som begreppet användes i text lär ha varit 1992 i en artikel om Iran–Contras-skandalen, då i meningen ‘efter att sanningen kommit fram’. Inte som i dess nuvarande betydelse – ‘att sanningen blivit irrelevant’. Denna begreppsutveckling är paradoxal, inte minst i ljuset av att tillgången på fakta aldrig varit större än idag. Informationsmängden är i det närmaste obegränsad. Samtidigt har faktaresistensen blivit påtagligt utbredd. Brexit och det amerikanska presidentvalet är bara två händelser som illustrerar denna process. vad är det då som gör att stora grupper av människor väljer att medvetet negligera fakta? Den frågan ställde ordföranden i det finländska grundlagsutskottet vid ett högtidsseminarium i riksdagen på årsdagen den 2 december av utfärdandet av tryckfrihetsförordningen 1766. Frågan är onekligen intressant och svaret är inte givet. Beror det på bekvämlighet och en entusiasm över enkla lösningar? Kan det vara ett uttryck för människors missnöje? Eller handlar det om rädsla? Eller är det fråga om att fakta som riskerar framtvinga en annan slutsats än den intuitivt eftersträvade sorteras bort såsom störande? det kan mycket väl tänkas att en del av förklaringen finns att hämta i nyhetsrapporteringen, som pågår dygnet runt. En annan förklaring kan vara utbredningen av sociala medier i kombination med att en stor del av världens befolkning har smartphones medförande att åsiktsbildningen blir snabbare och slarvigare. Till detta kommer att vissa, starkt kommersiella och politiserade nyhetskanaler, som till exempel Fox News och Russia Today, låter sakligheten underordnas det politiska syftet. Medveten desinform4 tion blir ett viktigt arbetsredskap, mot vilket den normala nyhetskonsumenten har svårt att värja sig. En sak är dock säker. Den hat- och hotretorik som sprider sig på nätet bidrar till utvecklingen mot försämrad faktaorientering. Inte för att retoriken övertygar i sak. Den skördar istället sina framgångar genom att så misstro och misstänkliggöra motståndarens argument. I denna nya värld ställs inte sällan grupper mot varandra, något som innebär en betydande utmaning för samhället. I den så kallade post-truth-eran suddas gränserna ut mellan vad som är sant och falskt. Människor som inte behöver ljuga gör det ändå, om allt från CV till alldagliga händelser. En etisk relativism får fotfäste. Denna utveckling riskerar att erodera förtroendet mellan människor. Tilliten försvinner. i den politiska kontexten förs debatten till stor del i en miljö som inte är överdrivet hemsökt av saklighet. I det populistiska tidevarvet har känslor blivit viktigare än fakta. Resultatet är det vi ser i Trumps USA och kanske också i den brittiska brexitdebatten. Såsom helt fantastiskt framstår att en person som helt uppenbart och systematiskt blåljuger och som gång efter annan blir påkommen med dessa urspårningar likafullt kan bli vald till världens mäktigaste ämbete. Vart är vi på väg? Redan George Orwell beskriver i sin ikoniska roman 1984 en värld där staten hela tiden ändrar fakta så att dessa passar propagandan för dagen. Hade författaren haft det tvivelaktiga nöjet att iaktta fenomenet Trump hade boken helt visst fått ett ytterligare kapitel. Om politiker kan tillåtas ljuga utan fördömanden, vad kan då vetenskapen, journalister och andra samhällsbärande institutioner tillåtas göra? När lögnen tillåts bli rutin i samhället händer något med oss alla. Toleransen i samhället för slarviga och rent av felaktiga påståenden är till exempel häpnadsväckande hög. Detsamma gäller alla de ogrundade anklagelser mot politiska motståndare som har blivit legio. Allmänhetens överseende med att den nyvalde presidenten i USA, i direkt konflikt med 97 procent av Advokaten Nr 9 • 2016