Advokaten 1
» tioner som kan förse dem med hjälp utan kostnad
. Men de kan inte förlita sig på att domstolen ger ersättning för kostnaderna, säger Anna Ulfsdotter Forssell. Anna Ulfsdotter Forssell tycker att det är en dålig ordning. I stället skulle hon vilja se att kostnaderna fördelades som i tvistemål, där den förlorande parten får bära även den vinnande partens kostnader. Som regeringens utredare föreslog Anna Ulfsdotter Forssell att reglerna skulle ändras i just den riktningen. Förslaget fick dock en del kritik och har ännu inte lett till några lagförslag. Bakom förslaget fanns, förutom allmänna rättssäkerhetsskäl, också en viktig dom från Högsta domstolen, HD (NJA 2013 s. 762). Målet rörde skadestånd till en ledomstolarna av upphandlingsfrågor på ett sätt som troligen inte var avsett. Men det största problemet inom upphandlingsområdet är att överprövningsmålen är oförutsebara, anser Anna Ulfsdotter Forssell: – Man vet inte när man kan påräkna ett avgörande. Det ställer till det både för leverantörerna och för de upphandlande myndigheterna, säger hon. För leverantörer innebär ovisshe”Man vet inte när man kan påräkna ett avgörande. Det ställer till det både för leverantörerna och verantör, efter att en upphandling avbrutits. HD ogillade i och för sig kraven på ersättning för det eventuellt förlorade kontraktet, men godkände skadestånd för att täcka leverantörens rättegångskostnader. I domen uttalar HD bland annat: ”Om det saknas möjlighet för en anbudsgivare att vid framgång med en ansökan om överprövning erhålla ersättning för skäliga rättegångskostnader såsom skadestånd, kan det avhålla en anbudsgivare från att ansöka om överprövning.” Rättsfallet har, enligt Anna Ulfsdotter Forssell, fått stor effekt. Många skadeståndsmål enligt LOU innehåller nu också ett yrkande om ersättning för rättegångskostnader som man haft i allmän förvaltningsdomstol. – Ibland har jag sett att kravet bara handlat om rättegångskostnader. Då blir det kanske lite onödigt att gå till en annan domstol för att få ersättning för rättegångskostnader som uppstått i allmän förvaltningsdomstol, säger Anna Ulfsdotter Forssell. DOMSTOLARNA DUKTIGA Ombudskostnaderna kan alltså ställa till det för leverantörer som är missnöjda med en upphandling. Med nuvarande ordning belastas dessutom de allmänna UTREDNING FÖRESLOG HÖGRE TRÖSKLAR I juni 2018 överlämnade advokat Anna Ulfsdotter Forssell sitt utredningsbetänkande Möjligt, tillåtet och tillgängligt – förslag till enklare och flexiblare upphandlingsregler och vissa regler om överprövningsmål (SOU 2018:44). En viktig del av utredningsuppdraget var att lämna förslag på hur man kan minska antalet överprövningar av offentlig upphandling, som i Sverige är internationellt sett mycket högt. Utredningen föreslår här en avgift på 7 500 kronor för att ansöka om överprövning. Anna Ulfsdotter Forssell ville också införa ett processkostnadsansvar i överprövningsmål, alltså att den förlorande parten som i vanliga tvistemål 38 38 ska ersätta den vinnande parten för dennes rättegångskostnader. I betänkandet uttrycks att processkostnadsansvaret kan fungera både som ett filter och för att stärka rättssäkerheten: ”Det är slutligen viktigt att framhålla att införandet av ett processkostnadsansvar även kan stärka rättssäkerheten för leverantörer, genom att de får bättre möjligheter att få ersättning för sina processkostnader i de fall de vinner framgång med sin talan.” Utredningsförslagen fick ett svalt välkomnande av remissinstanserna och har hittills inte lett till några förslag. ADVOKATEN NR 4 • 2022 för de upphandlande myndigheterna.” anna ulfsdotter forssell ten att det kan bli svårt att driva företaget och planera framåt. För upphandlande myndigheter och enheter är problemen ofta ännu större, eftersom dessa måste tillgodose medborgarnas behov av de varor och tjänster som omfattas av den överprövade upphandlingen. Under en pågående överprövning löper nämligen som huvudregel en förlängd avtalsspärr som innebär att den upphandlande myndigheten eller enheten inte får ingå avtal. – Då behöver man veta när ett avgörande kan komma, så att behovet kan lösas tillfälligt genom någon slags direktupphandling eller liknande. Enligt lagen, som trädde i kraft 1 februari i år, har man under vissa förutsättningar rätt att göra en direktupphandling under pågående överprövning. Men den får inte vara mer omfattande än vad som krävs. Avtalet får alltså inte vara längre än vad som är nödvändigt, berättar Anna Ulfsdotter Forssell. Förutom bristen på förutsebarhet och de långa väntetider på avgöranden som det ibland blir är Anna Ulfsdotter Forssell annars nöjd med förvaltningsdomstolarna. – Jag tycker inte att vi ska koncentrera de här målen till bara någon eller några förvaltningsrätter, så som det har förts fram i vissa förslag tidigare. Det är av värde att alla tolv förvaltningsrätterna arbetar med dessa mål, och de är duktiga, säger hon och tillägger att hon dessutom ofta ser väldigt snabba avgöranden från de mindre förvaltningsrätterna ute i landet. ¶ FOTO: ISTOCK