Advokaten 1
ESSÄ och aktivism punkt är att fredlig civil olyd
nad i syfte att påverka opinionen för att uppnå samhälleliga framsteg får accepteras, medan aktivism som innebär våldshandlingar inte kan accepteras. Få nutida människor menar exempelvis att Rosa Parks gjorde fel när hon 1955 vägrade att resa sig för en vit man på bussen i protest mot dåtidens raslagar i USA och var en av de utlösande faktorerna för den amerikanska medborgarrättsrörelsen. Dock var åsikterna om Rosa Parks agerande bland människor i hennes samtid troligen inte lika entydiga i fråga om det moraliskt riktiga i hennes solitära demonstration. Men även om vi i dag kan tycka att Rosa Parks självklart hade rätt, är det mer sällan man träffar på människor som försvarar de ibland ganska våldsamma upplopp som följde på George Floyds död i maj 2020 inom ramen för den så kallade BLMrörelsen.1 Det tycks bland många människor finnas en övergripande konsensus om att det går bra att protestera och kanske till och med bryta mot lagen av moraliska skäl så länge ADVOKATEN NR 4 • 2022 det går fredligt till, men så fort demonstrationer och civil olydnad leder till våldsamheter, då är protesterna inte längre acceptabla. Frågan är emellertid om denna uppfattning alltid håller. John Rawls,2 vars definition av civil olydnad är allmänt accepterad, gör åtskillnad mellan å ena sidan civil olydnad och å den andra ”militant aktion och obstruktion”. Enligt Rawls kännetecknas civil olydnad bland annat av att den civilt olydige erkänner och är trogen gällande lagar och system. Hen är därför beredd att ta sitt straff. Den civila olydnaden är enligt Rawls offentlig och fredlig till sin natur och sker politiskt i syfte att påverka majoriteten att ändra den lag eller de lagar som hen anser vara fel. Ett modernt svenskt exempel är aktivisten Elin Ersson. Bakgrunden var att en man sommaren 2018 skulle utvisas med flyg till Afghanistan. Emellertid hade den civilt olydiga Ersson köpt en biljett till samma plan och vägrade att sätta sig ner om inte kaptenen gav order om att den utvisade mannen skulle lämna planet. Efter en stund beordrade piloten Ersson och den afghanske mannen att lämna planet. Elin Ersson lade upp videon från händelsen på sin Facebooksida där hon sände i realtid från planet. Hon dömdes så småningom av Göteborgs tingsrätt3 för brott mot luftfartslagen till dagsböter. Hovrätten fastställde tingsrättens dom.4 Många av oss kan känna sympati med Elin Erssons handlande även om inte alla håller med henne i sak. Hon agerade fredligt och sannolikt med syftet både att rädda den utvisade mannen och att påverka den svenska opinionen för att mildra de i Erssons tycke allt för stränga reglerna om rätten till asyl för flyktingar. Hon agerade offentligt, fredligt och av moralisk övertygelse. Hon dök upp i rättssalen och hon tog sitt straff utan protester. när det gäller icke fredliga aktioner blir det däremot betydligt svårare för de flesta av oss. En person som jag här kallar ”leDET ÄR I EN RÄTTSSTAT CIVIL OLYDNAD ALLS KAN FÖREKOMMA UTAN RISK FÖR LIVET FÖR DEN OLYDIGE. 1 Black Lives Matter. 2 En teori om rättvisa, 1996 Daidalos förlag, John Rawls, s. 348 f. 3 B 493610, 6/11 2019. 4 Hovrätten för Västra Sverige, B 547819, 20/5 2020. » 43