Advokaten 1
SAMFUNDET Heldagskurs i corporate mindfulness för
advokater: PERFORMANCE MINDSET – BLI BÄTTRE PÅ ATT FOKUSERA 29 oktober 2019 Stockholm 20+ advokatbyråer 500+ internati onella klienter Världsledande inom företagsorienterad mindträning baserad på neurovetenskap 200,000+ personer utbildade Grundad i neurovetenskap För många jurister blir arbetet alltmer intensivt, med fl er epost och ökade förväntningar från klienter på snabbare respons samt stora svårigheter att vara ledig. För att hinna med försöker vi göra fl er saker samti digt – multi taska, men när vi gör det hänger hjärnan inte med. Forskningen visar att vår förmåga att vara fokuserade istället minskar; sätt et vi arbetar på fungerar helt enkelt inte och vi blir istället mindre eff ekti va och mer stressade. Jens Näsströms internati onella forskning på advokater har validerat följande eff ekter av corporate mindfulness: • Ökad fokus- och koncentrati onsförmåga • Förbätt rad arbetsprestati on och eff ekti vitet • Bätt re balans mellan arbete och friti d • Minskad stress och risk för utbrändhet Instruktör: Jens Näsström arbetspsykolog med specialisering på advokater Jens har utbildat och forskat på jurister i femton år och har föreläst på bland annat Advokatsamfundet, advokatexamen, danska advokatsamfundet, norska JURIS, Law Society, Thomson Reuters och ett fl ertal byråer. Programmet har haft stor eff ekt på mig. Mitt team säger att jag har blivit mycket lugnare och jag märker hur snabbt jag känner mig stressad när jag inte gör min dagliga träning. NICOLE LACY Special Counsel, Herbert Smith Freehills Datum: 29 oktober 2019 Tid: 09:15-16:45 + två uppföljande onlineträff ar Ort: Stockholm, plats meddelas. Pris: 7.500 kr. Kursdagen ger sex utbildningsti mmar, de uppföljande online-träff arna ytt erligare två. Registrering och mer info: www.nasstrom.info/mindfulness KOSTNADSFRIA WEBINARIER Arbetslivsbaserad mindfulness för advokater: Hur fungerar det och vad säger forskningen? Internati onal panel discussion on corporate mindfulness in law fi rms 9 september 09.00-10.00 respekti ve 10 september 12.00-13.00 Datum och ti d annonseras på registreringslänken. Registreringslänk ti ll webinarier: www.nasstrom.info/mindfulness » Beslut från disciplinnämnden forts. upprättat. Genom att företräda Y har A inte kunnat företräda bolaget t.ex. genom att upprätta en stämning mot hälftenägaren i bolaget. Genom att debitera bolaget 444 025 kr har A medverkat till tömning av vinstmedel från bolaget. A har i yttrande vidhållit sitt bestridande av anmärkningarna och anfört bl.a. att vad X har anfört i yttrandet har handlat om tvisten mellan parterna och har inte varit relevant för Advokatsamfundets bedömning av om hans agerande har stått i strid med god advokatsed. X har därefter kommit in med ytterligare två fakturakopior. DISCIPLINNÄMNDENS HANDLÄGGNING Vid sammanträde i februari 2019 beslutade disciplinnämnden att bordlägga ärendet och att förelägga A att komplettera ärendet med kopior på fakturorna hänförliga till ärendet, jämte underliggande ärendespecifikationer. A har via mejl i mars 2019 gett in fakturor och ärendespecifikationer. Vid sammanträde i april 2019 beslutade disciplinnämnden att åter bordlägga ärendet och förelägga A att komma in med komplettering. Denna gång med i) kopia av de fakturor han utställt avseende arbete för Y, och ii) uppgift om huruvida Y förekommer i klientregistret. I yttrande, som kom in i maj 2019, har A anfört bl.a. följande. Han bilägger fakturor xxx10, xxx42, xxx19 och xxx74. Faktura xxx10 avser arbete med att klandra ett bolagsstämmobeslut i bolaget I. 66 Såvitt gäller fakturorna xxx42, xxx19 och xxx74 är de utställda till bolaget II och avser det arbete som han utfört på uppdrag av Y efter att Z försattes i likvidation vid bolagsstämma i januari 2018. Y anvisade honom att för det arbetet fakturera Y:s bolag, som alltså är bolaget II. Arbetet avser i huvudsak löpande kontakter med likvidatorn och med den andra aktieägaren samt ombud i Z. Han fick därefter också i uppdrag att för Y:s räkning klandra beslutet att Z skulle träda i likvidation. Han gavs vidare i uppdrag att företräda Y i den kvarstadsprocess som den andra ägaren i Z inledde mot Y. Y förekommer i klientregistret. NÄMNDENS BEDÖMNING OCH BESLUT Med hänsyn till A:s uppdrag för Y borde han inte ha åtagit sig uppdrag att företräda Z mot X. Genom ändå göra det har A brutit mot god advokatsed. Av utredningen framgår vidare att A lämnat Y personligen biträde i olika angelägenheter och att kostnaderna för biträdet har fakturerats dels bolaget Z, dels bolaget II utan att det på fakturorna tydligt framgått att biträdet avsett Y personligen. Härigenom har A allvarligt brutit mot god advokatsed. Särskilda skäl att ålägga straffavgift föreligger. Nämnden tilldelar därför A varning enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken och ålägger honom enligt 8 kap. 7 § tredje stycket rättegångsbalken att betala straffavgift till Advokatsamfundet med femtontusen (15 000) kr. ¶ ADVOKATEN NR 6 • 2019