Advokaten 1
Reportage Investeringsskydd Synen på investerings
skydd genom tvistlösningsklausuler om skiljeförfarande delar jurister och politiker. Investeringsskydd – garanti för demokrati? Innebär investeringsskydd genom tvistlösningsklausuler om skiljeförfarande ett skydd för eller hot mot den demokratiska rättsstaten? Åsikterna går starkt isär. TEXT: MAGNUS ANDERSSON FOTO: TOM KNUTSON, PETER KNUTSON, CC MED FLERA Ä 14 r investeringsskydd genom tvistlösningsklausuler om skiljeförfarande ett hot mot demokratin och mot möjligheterna till politiska reformer på exempelvis hälso- och miljöskyddets område? Eller är det i själva verket en garanti just för den demokratiska rättsstaten, ett skydd för enskildas mänskliga rättigheter och en möjlighet att säkra investeringar i miljövänlig teknik? Två skilda uppfattningar möttes när jurister och politiker debatterade vid ett seminarium om internationella investeringstvister på Stockholms Handelskammare den 10 september. Svenska avdelningen av International Law Association var arrangör. Nyligen avgångne svenske EU-parlamentarikern Carl Schlyter – sannolikt ny riksdagsledamot för Miljöpartiet efter valet – argumenterade för att frihandelsavtalet TTIP med dess föreslagna tvistlösningsmekanism ISDS inskränker demokratin och de folkvaldas makt, och hindrar politiker att fatta beslut som exempelvis skyddar miljön eller folkhälsan. Han mötte enhälligt motstånd från tre andra debattörer: Moderate EUparlamentarikern Christofer Fjellner, Sveriges advokatsamfunds generalsekreterare Anne Ramberg och Annette Magnusson, generalsekreterare för Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut. Ove Bring, professor emeritus i folkrätt som skrev sin doktorsavhandling om det folkrättsliga investeringsskyddet, var moderator. Ove Bring inledde med att förklara att investeringsskyddsavtal sluts mellan Advokaten Nr 7 • 2014