Advokaten 1
Debatt Krafttag mot hot och ordningsstörning Rege
ringens den 26 augusti 2014 aviserade krafttag mot hot och ordningsstörningar i domstolar är utmärkta och kommer inte en dag för tidigt. De föreslagna åtgärderna, men även andra, är starkt efterfrågade. Dessa bör snarast utredas och genomföras. Det anser lagmannen Mats Sjösten. D et uttalade syftet med förslaget, att brottsoffer och vittnen ska kunna ge sina berättelser utan att känna sig hotade av andra som besöker domstolen, kan väl tillgodoses om förslagen genomförs. Men även andra, domstolens personal, åklagare, försvarare med flera, får genom de föreslagna åtgärderna ett ökat skydd. I anslutning till förslaget uttalar justitieministern att maktdemonstrationer från personer med anknytning till kriminella nätverk inte hör hemma i våra rättssalar. Detta uttalande kan jag helhjärtat ställa mig bakom. Rättskipningen som sker i landets domstolar är grundlagskyddad. Det är för samhällsordningen mycket angeläget att rättskipningen kan ske utan ovidkommande, störande, inslag. För att samhällets bekämpande av brott ska kunna ske på ett effektivt och brottspreventivt sätt, är det av yttersta vikt att brottsoffer och vittnen kan och vågar lämna sina berättelser i domstolen utan rädsla eller påtryckning. Det är också angeläget att de professionella aktörerna i rättssalen, utan risk för hot och andra påtryckningar, kan utöva sitt arbete. Det är också viktigt att alla de som 42 kommer till domstolen, frivilligt eller med de tvångsmedel som domstolen har makt att använda, i domstolens lokaler är trygga och inte riskerar att utsättas för hot, våld eller annan påtryckning. regeringen anser att ett förbud ska införas mot att vid rättegångar bära symboler som kan uppfattas som hot mot personer som medverkar i rättegången eller mot domstolens personal. Det är i sig orimligt att en sådan ordning inte redan råder. Rättegången, den yttersta av all maktutövning, ska kunna ske i en trygg och lugn miljö utan något moment av påtryckning eller hot. En rättegång är redan utan sådana inslag en ytterst pressande händelse för de flesta människor. Det är därför självklart att det ska vara förbjudet att bära symboler eller liknande som kan uppfattas som hotfulla i domstolens lokaler, det vill säga inte bara i förhandlingssalen. JustitieomDEBATTÖR Mats Sjösten är lagman vid Varbergs tingsrätt. Han bloggar även på Lagmansbloggen i hn.se/lagmansbloggen/ Hallands Nyheter. http://blogg. budsmannen (JO) kritiserade 1998 en domare för att denne – helt riktigt enligt min uppfattning – beordrade personer klädda i MC-västar att ta av dessa. JO kom till den uppfattningen att det saknas grund för att förbjuda sådan klädsel. Detta uttalande har sedan dess varit vägledande och innebär en olycklig och oönskad ordning som inte gagnar rättegången. I anslutning till den nu aktuella frågan bör övervägas även frågan om maskering eller klädsel som kan innebära att ordförandens möjlighet att upprätthålla ordningen och säkerheten försvåras. Även om det ska vara en rättighet för var och en att bevista en rättegång, måste säkerheten i salen vara det primära. Ordföranden bör därför ha en mycket stark rätt att besluta om att utvisa till exempel en åhörare som är klädd så att det inte går att närmare identifiera personen eller vad denne kan bära under sina kläder. En sådan rätt bör vara så stark att tillämpningen av den Advokaten Nr 7 • 2014