Advokaten 1
Debatt i domstolar inte annat än i mycket uppenba
ra fall kan ifrågasättas vid en granskning. En allmän översyn av ordningsreglerna i rättssalen, som regeringen föreslår, är bra eftersom dessa regler i många fall tillkom under ett helt annat samhällsklimat. I många stycken är ordningsreglerna bra, men förtydliganden och kompletteringar är nödvändiga i vissa avseenden. Till exempel bör det klart framgå att den som nekas tillträde till en förhandling eller visats ut från den inte heller har rätt att kvarstanna i domstolens lokaler. Det bör alltså, eftersom tingsrättens lokaler inte är allmän plats, i ett fall som det beskrivna vara möjligt att avlägsna en sådan person från domstolens lokaler. att det ska vara förbjudet att medföra elektronisk utrustning till en huvudförhandling, som är ett annat förslag som regeringen tar upp, borde vara självklart, men så är idag inte fallet. Idag kan domaren säga till åhörarna att stänga av sina mobiler, och i det fall en tillsägelse inte åtlyds finns möjlighet att utvisa åhöraren ur förhandlingssalen. Det är självklart så att det är en inte helt okomplicerad uppgift att verkligen kontrollera om Advokaten Nr 7 • 2014 tillsägelsen att stänga av mobilen åtlyds; i många fall avslöjas den som inte gör så genom att telefonen ringer eller att den, i ljudlöst läge, stör den elektroniska utrusningen i salen när den tar emot inkommande samtal. Det stora problemet idag är givetvis möjligheten att spela in såväl ljud som bild och också att lämna kvar inspelningsutrusning i salen vid pauser. Ett förbud mot elektronisk utrustning skulle således vara av godo. Det är viktigt att kommande förslag innehåller även överväganden angående förvaring av utrusning som personer tar med sig till domstolen men som inte får föras med in i rättssalen. en ytterligare åtgärd som måste övervägas är att alla domstolar bör vara utrustade med förhandlingssalar med förhöjd säkerhet, det vill säga rättssal där åhörarna är avskilda från aktörerna i rättegången genom ett heltäckande isolerat glas. Härigenom uppnås många säkerhetsfördelar. En är att åhörarna rent fysiskt saknar möjlighet att nå någon aktör i rättssalen. En annan fördel är att kommunikation förhindras, i vart fall verbal sådan, mellan åhörare och personer i rättssalen. Ytterligare en fördel är att möjligheten för frihetsberövade att rymma eller fritas minimeras. En annan angelägen åtgärd är ständig säkerhetskontroll vid alla domstolar. Med detta menar jag den kontroll som sker vid domstolens entré med hjälp av metallbågar och ordningsvakter. Alla domstolar bör alltid, som det är i många andra länder vars domstolar jag besökt, ha en sådan säkerhetskontroll. Idag finns det endast vid några domstolar. Gällande lagstiftning möjliggör dessutom att beslut om säkerhetskontroll fattas för endast tre månader i taget. Denna lagstiftning har endast några år på nacken men var enligt min mening föråldrad redan när den trädde i kraft. Det ökade tryck som är på de rättsvårdande myndigheterna, där öppenheten är störst och närmast total hos domstolen när det gäller såväl lokaler som rättegångar, gör att det inte går att vänta på att något ska inträffa som motiverar ett genomförande av en ständig säkerhetskontroll. Kostnaden för en sådan får vägas mot de risker som finns om säkerhetskontroll inte finns. Mats Sjösten Lagman Varbergs tingsrätt 43 » Rättegången, den yttersta av all maktutövning, ska kunna ske i en trygg och lugn miljö utan något moment av påtryckning eller hot.