Advokaten 1
Debatt faktiskt tankarna till IS” Tiggeriet har i
själva verket betydande negativa konsekvenser. Den som ger en sedel till en tiggare underlättar kanske den människans liv under de kommande tre timmarna, men givmildheten kan samtidigt vara en spark i ansiktet på tiggarens barn. Ett lönsamt tiggande cementerar ett beteendemönster som leder rakt in i en återvändsgränd. Tiggandet fördjupar förakt, självförakt och stigmatisering. Dessutom försvårar det hjälparbete i Rumänien. De barn som hade kunnat gå i skola hemma där de kan språket och har möjlighet att tillgodogöra sig undervisning, rycks bort för att sitta på gatorna i ett främmande land med föräldrar eller släktingar. I de fall barnen stannar hemma försvinner den, låt vara kanske begränsade, struktur, som trots allt bidrar till en viss skolgång, helt när föräldrarna reser bort för att tigga. Att stoppa tiggandet är ett nödvändigt steg, men måste naturligtvis kombineras med reell hjälp till både de utsatta romerna och de rumänska myndigheterna – i samarbete med romska organisationer. Sådan hjälp kan förväntas bli ett betydligt mer effektivt sätt att lyfta den utsatta gruppen än att ge allmosor till enskilda personer på gatorna, och blir därmed värd att satsa resurser på. Frågorna om flyktinginvandring och tiggeri är för viktiga för att diskussionen ska föras i den aggressiva ton och på den låga nivå som Ramberg gör i sin krönika. Det duger inte att enbart bemöta meningsmotståndare med nedsättande etiketter. Man kan faktiskt vara för både begränsningar i invandringsrätten och ett tiggeriförbud utan att vara rasist. Ramberg föreställer sig att de som har en annan åsikt än hon är kallhamrade och ondsinta människor i avsaknad av hjärta. Hon gör sig skyldig till samma avhumanisering av meningsmotståndarna som hon anklagar dem för. Dessutom förmår hjärtat inte anlägga annat än ett kortsiktigt mikroperspektiv. Ett sådant perspektiv behövs, men det räcker inte för att åstadkomma hållbara förändringar. I själva verket är det hjärtlöst att medvetet avstå från att tänka längre än vad hjärtat räcker. Rambergs krönika för faktiskt tankarna till IS. Tvärsäkerheten är densamma. Självtillräckligheten är densamma. Konsekvensen för den som vågar tycka något annat är också nästan densamma. Den som har en annan åsikt måste – på ett eller annat sätt – halshuggas! Allan Stutzinsky Advokat ”Innehållet är inte på den nivån att jag i sak finner skäl att bemöta det” Anne Ramberg kommenterar Allan Stutzinskys inlägg. A llan Stutzinsky har åter inkommit med ett inlägg till tidskriften. Innehållet är som vanligt osakligt och därtill rätt kränkande. Hade kritik av detta slag riktats mot annan än den ansvarige utgivaren hade jag sett mig förhindrad att publicera artikeln. När det Advokaten Nr 8 • 2017 gäller uttrycksformerna och innehållet i artikeln nöjer jag mig med att konstatera att Stutzinsky denna gång valt att associera mig med terrororganisationen IS. För några år sedan anklagade han mig för att högljutt och medvetet elda på antisemitismen. Han tillvitar mig därtill åsikter om invandring som jag inte hyser. Innehållet är inte på den nivån att jag i sak finner skäl att bemöta det. Men till tals skall Stutzinsky likväl få komma. Tidskriften Advokaten har, som alltid, högt i tak. Anne Ramberg 49