Advokaten 1
Porträtt Stefan Strömberg » nade tingsrätten var
den i ett ganska gott skick, anser han. Efter några fina år vid Göteborgs tingsrätt sökte sig sedan Stefan till Stockholms tingsrätt där han trivdes mycket bra. Plötsligt hörs ett hundskall från Stefans innerficka. Han tar fram sin mobiltelefon. ”Ursäkta, Strömberg!” (En röst talar med honom). ”Ja, men jag är inte intresserad, hejdå!” Säljare? – Ja, jag har nämligen en gång gjort en utredning om telefonförsäljning, fakturabedrägeri och annat. Därför har jag inte satt in ”nixregistret” eftersom jag är lite nyfiken på att se vad det är för folk som ringer. Då ser jag att det är mycket komplicerade saker, det som stöter mig mest är att det är så mycket finansiella tjänster som säljs på det sättet. Så ringer de till sådana här åldringar, säger han och skrattar roat. SÄGA VAD MAN TYCKER Stefan Strömberg har alltid varit tydlig med vad han tycker. Han har bland annat kritiserat Domarnämnden för dess sätt att arbeta. Som han ser det arbetar nämnden likt en domstol där de sökande ger in sina inlagor som nämnden sedan viktar och jämför. Däremot missar den att vara tillräckligt proaktiv med att följa upp och närmare undersöka de sökandes personliga lämplighet. Stefan Strömberg uppfattar det som att Domarnämnden uppfattar sig ha bevisbördan för att en sökandes lämplighet för en anställning kan ifrågasättas i stället för att den sökande ska visa att den är mest lämpad. DOMARROLLEN/DRIVKRAFT Stefan Strömbergs uttalande om Domarnämnden är ett exempel på hur han återkommande under sina yrkesår inte dragit sig för att säga sin mening. – Att säga sin mening generellt sett i PERSONLIGT Familj Gift med riksdagsdirektör Kathrin Flossing, tre vuxna barn och två barnbarn. Kör BMW 218d från 2015. 18 Läser just nu I am Pilgrim av Terry Hayes och tolfte delen av The Cambridge Medieval History. (Stefan läser alltid böckerna i mobiltelefonen. Då har han dem alltid med sig.) Favoritplats Hemmet i Täby utanför Stockholm. Favoritapp Ibooks. ”Att säga sin mening generellt sett i en sakfråga är att visa respekt. Att inte säga något och avstå från konflikt är respektlöst. Men sedan kan man säkert ibland vara lite smartare.” FÖRÄNDRING Stefan Strömberg konstaterar att den största förändringen under hans år i rättsväsendet är det förändrade perspektivet från inifrån–ut till det motsatta: utifrån–in. Samma utveckling återfinns även i andra delar av samhället och det är en utveckling som han varmt välkomnar. Men allt är inte solsken. Ett allvarligt bekymmer i det svenska rättsväsendet, enligt honom, är den valhänta hanteringen av informationstekniken, IT. – Man ser inte att den är en viktig del av verksamhetens kärna, utan man ser IT snarare som en elektrisk skrivmaskin. Det finns två stora problem som rör IT, säger han och slår lätt med handen i bordet. De olika myndigheterna och deras verksledningar har inte i tillräcklig utsträckning insett hur viktigt IT är. Det borde investeras mycket mer pengar, tankemöda och dialog med verksamheterna om hur de kan utvecklas. Ett bra exempel på hur det kan fungera är Skatteverkets deklarationer. En andra delfråga som hör samman med IT är brottmålen inom det som kallas rättskedjan. Informationshanteringen borde synkroniseras för att undvika dubbelarbete, dessutom vidmakthåller man då en hög kvalitet. en sakfråga är att visa respekt. Att inte säga något och avstå från konflikt är respektlöst. Men sedan kan man säkert ibland vara lite smartare, säger Stefan och ler underfundigt. På en fråga om var hans civilkurage kommer ifrån svarar Stefan Strömberg att hans domarvärv är en viktig pusselbit. – Det finns flera andra bitar, men jag tror att jag har identifierat mig med domarrollen och framför allt sett att självständigheten man har som domare inte är en rättighet utan en skyldighet att alltid stå upp för det som man tror är rätt. En förklaring till att den digitala revolutionen inte har nått rättsväsendet hör samman med att de självständiga myndighetsorganisationerna, som är en god sak i sig, leder till att de gör olika prioriteringar. – Statsmakterna, det vill säga regeringen och Justitiedepartementet, borde gå in och tala om vad som ska göras och att det måste bli en rättning i ledet, kommenterar Stefan Strömberg bestämt. Ytterligare en sak som bekymrar honom är tvistemålens utveckling. Det har blivit allt vanligare att dessa blivit mycket omfattande och ofta onödigt komplicerade, det senaste exemplet är HQ-målet. – Det är dags för en översyn av tvistemålsprocessen som innebär en förenklad och snabbare hantering. Inte för att vara ekonomiskt rationella utan för att processen ska bli snabb och effektiv för parterna, säger Stefan som betonar att det inte bara är advokater som bland annat genom vidlyftig processföring är orsaken till den negativa utvecklingen utan även domarna som i stor utsträckning tilllåtit utvecklingen. ADVOKATERNA Som domare har Stefan Strömberg framför allt haft brottmål och hans erfarenheter av brottsmålsadvokater är goda. Han tycker dock att det borde finnas bättre möjligheter för advokater att förbereda sig, något som han föreslog i Straffprocessutredningen. Mer som ett slags rådgivning än en förberedelse för en förhandling för att tydligt göra klart för den tilltalade vad målet handlar om. – Man bör ha möjlighet att få samråda med en advokat om man åtalas för ett brott som ger mer än böter, säger Stefan och tillägger att tycker man att kostnaderna för försvarare ökar för snabbt så bör man snarare titta på var de stora kostnaderna finns och då inte minst hur stora rättegångar läggs upp: – Det finns exempel på rättegångar med väldigt många försvarare som var och en i praktiken har små möjligheter att göra något i målet även om de hade velat utan mest sitter av tiden. VÅGA STYRA Det faktum att flera av senare års stora och efterfrågade utredningar, till exAdvokaten Nr 5 • 2017