Advokaten 1
Samfundet DISCIPLINÄRENDE BESLUT 2015 4 Jäv? Advo
kater har under tid då tingsrättsförhandling pågick ingått avtal om anställning vid samma byrå. Vidare har de, efter att överenskommelse träffats, valt att kvarstå som försvarare. Erinran. BAKGRUND Advokatsamfundet har från hovrätten fått del av handlingar hänförliga till ett mål. A är offentlig försvarare för en av de tilltalade i målet, X. B är offentlig försvarare för en annan tilltalad i målet, Y. Åklagaren har i stämningsansökan åtalat X för brott enligt åtalspunkterna 1A och 1B (grovt övergrepp i rättssak och misshandel) samt åtalspunkterna 2A (människorov, synnerligen grov misshandel) och 2B (försök till utpressning). Y har enligt stämningsansökan gemensamt med X och en tredje person åtalats för brott enligt åtalspunkten 2A (människorov, synnerligen grov misshandel). I gärningsbeskrivningen står att de åtalade utfört vissa handlingar tillsammans och i samförstånd. Tingsrätten meddelade dom, och dömde därvid X och Y, såvitt avsåg åtalspunkten 2A, i enlighet med åklagarens gärningspåståenden. Påföljderna bestämdes till fängelse i 6 år respektive 5 år och 6 månader. Därutöver beslutades X och Y, tillsammans med en tredje person, vara solidariskt skadeståndsskyldiga till målsägandena. Såväl X som Y har överklagat tingsrättens dom. Båda har i första hand yrkat att åtalen mot dem skall ogillas och att skadeståndsyrkandena skall lämnas utan bifall. B var vid tiden för förordnandet som offentlig försvarare delägare i Advokatbyrå I. Sedermera bytte han emellertid byrå till Advokatbyrå II, där A är verksam. De bägge försvararna kom därvid att sedan sista dagen för huvudförhandlingen i tingsrätten vara verksamma på samma advokatbyrå. De valde efter överväganden att kvarstå som försvarare i målet. ÄRENDETS HANDLÄGGNING A och B har i likalydande brev ombetts inkomma med yttrande, särskilt avseende de överväganden som legat till grund för att kvarstå som offentlig försvarare även efter det att förhandlingarna inleddes som fick till följd att de blev verksamma på samma byrå. ADVOKATERNAS YTTRANDEN A har i yttrande anfört bl.a. följande. När han under sommaren 2014 erhöll förordnandet som försvarare för X förelåg inga omständigheter som förhindrade honom att åta sig uppdraget. Han har sedan relativt lång tid haft uppdrag som dennes försvarare. I augusti 2014 meddelade B att denne övervägde att säga upp sitt delägaravtal. Han – som är en av tolv delägare på Advokatbyrå II – förklarade att han för egen del gärna skulle se B som en ny kollega. B informerade om att han var bunden av avtal i ett år, och inga avtal ingicks eller förhandlades mellan dem. Han hade inte heller mandat att ingå sådant avtal. Hans förhoppning var dock att B, om denne valde att säga upp sitt delägaravtal och avsluta sin anställning hos sin dåvarande arbetsgivare – och om kollegorna också önskade anställa B – skulle erbjudas anställning hos Advokatbyrå II när han inte längre var bunden till sin dåvarande arbetsgivare, med utgångspunkten att det skulle bli sommaren 2015. I senare delen av augusti meddelade B att han sagt upp sitt delägaravtal och att han skulle vara bunden av det i ett år, följaktligen till augusti 2015. A informerade sina kollegor om det. Under september hade han kontakt med B, som då förklarade att det pågick diskussioner mellan honom och hans kollegor om att han eventuellt skulle kunna lösas från sitt avtal i förtid. Diskussionen var då – som han uppfattade det – att det i så fall skulle ske kring årsskiftet 2014/2015. Även detta vidarebefordrade han till sina kollegor och de diskuterade i slutet av september om de skulle erbjuda B anställning om möjlighet därtill gavs innan augusti 2015. Kollegorna var positiva till att anställa B men då det inte var aktuellt just då utan närmast till årsskiftet vidtogs ingen åtgärd med anledning av detta. Frågan var tänkt att därefter hanteras av VD:n. RÄTTSUTLÅTANDEN rörande nyttjanderätt till fast egendom l hyresrätt l arrenderätt l bostadsrätt l annan nyttjanderätt till fast egendom Rättsreglerna om nyttjanderätt till fast egendom kan för många framstå som komplicerade. Ibland kan det också vara svårt att finna klargörande besked om innehållet i gällande rätt. Med ett förflutet som hyresråd under mer än 20 år har jag lång erfarenhet av rättsområdet nyttjanderätt till fast egerndom. Jag är också sedan 2011 ansvarig för innehållet i Norstedts laghandbok Arrendelagen. Jag åtar mig att inom det angivna området avge rättsutlåtanden i rättsliga tvister, men även i andra situationer där behov föreligger av sakkunnigt klarläggande av gällande rätt. (Ett exempel är vid tolkning eller upprättande av avtal och andra rättshandlingar). F.d. Hyresrådet Erik Gerleman Adress: Rösvägen 27, 352 49 Växjö E-post: erik_gerleman@hotmail.com Tel: 070-598 68 26 Namnlöst-1 1 52 2015-08-03 11:29 Advokaten Nr 6 • 2015