Advokaten 1
Nyheter syfte att försvåra för motparten ningen ä
r att hindra honom från att avge vittnesmål i tvisten och därmed justera processläget till Y AB:s fördel i en tvist som rör mycket stora belopp. disciplinnämnden finner i sitt beslut att advokat C inte biträdde några andra än X Ltd och dess ägare då licensavtalet upprättades 1988. Dessutom har advokat C under mer än 25 år efter att licensavtalet ingicks fortlöpande biträtt dem utan att Y AB har haft några invändningar förrän i december 2014. Enligt nämnden finns det alltså inte något hinder på grund av jäv för advokat C och advokatfirman Q att fortsätta företräda X Ltd. Disciplinnämnden menar att och en tillverkare av medicinsk analysutrustning. dess ägare, om de företräds av advokatfirman Q, och har vägrat kommunicera med advokat C om tvisten. advokatsamfundets styrelse tog upp ett disciplinärende mot advokaterna A och B utan anmälan. Ärendet gällde bland annat frågan om de i processtaktiskt syfte hade förhindrat motpartsombudet att utföra sitt uppdrag med allvarlig olägenhet för motpartsombudets klient. Senare gjorde X Ltd och dess ägare en anmälan mot advokaterna A och B. De påstod att advokaterna hade agerat otillbörligt genom ogrundade jävsinvändningar mot advokat C och genom vägran att förhandla med advokat C eller någon annan advokat vid advokatfirman Q. Y AB har också anmält advokat C för att han har företrätt X Ltd i tvisten med Y AB trots att var förhindrad på grund av jäv. Advokat C har tillbakavisat påståendet om jäv, och har anfört att syftet med jävsinvändutredningen ger grund för påståendet att advokaterna A och B har gjort jävsinvändningen uteslutande i syfte att förhala en lösning av tvisten eller för att försvåra för motparten att ta till vara sina intressen, och riktar kritik mot advokaterna A:s och B:s vägran att förhandla med X Ltd och dess ägare. disciplinnämnden anser att advokaterna A och B har försökt påverka motparten och motpartens ombud på ett otillbörligt sätt genom att vägra förhandla med motparten och genom det skäl de har uppgivit för att vägra förhandla, och tilldelar båda advokaterna erinran. På grund av beslutets omfång publiceras det i sin helhet på Advokatsamfundets webbplats under Disciplinärenden. fundets styrelse upptagna ärendet mot advokaterna A och B samt X Ltd:s med flera anmälan mot dem innebär dessa ärenden anmärkningar avseende bland annat otillbörlig påverkan av motpartsombudet och motparten genom ogrundad jävsinvändning kombinerat med vägran att förhandla med motpartsombudet samt att i processtaktiskt syfte förhindra motpartsombudet att utföra sitt uppdrag med allvarlig olägenhet för dennes klient. Advokaterna A och B har tillbakavisat samtliga anmärkAdvokaten Nr 6 • 2015 ningar och redovisat sina skäl för vidtagna åtgärder. Enligt nämndens mening finns det enligt vad som framkommit i utredningen grund för att hävda att advokaterna A och B gjort jävsinvändningen uteslutande i syfte att förhala en lösning av tvisten eller att försvåra för motparten att ta tillvara sina intressen. Med hänsyn härtill kan kritik framföras mot advokaterna A:s och B:s vägran att fortsätta att förhandla med X Ltd samt V och W så länge dessa företräds av advokaten C. Genom sin vägran att förhandla med motparten och det uppgivna skälet till denna vägran anser nämnden att advokaterna A och B har försökt påverka motparten och motpartsombudet på ett otillbörligt sätt. Härigenom har de åsidosatt sina plikter som advokater. Nämnden tilldelar därför envar av advokaterna A och B erinran enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken. I övrigt föranleder inte ärendena mot advokaterna A och B någon åtgärd. Användningen av häktning ska minskas. Så ska färre häktas och isoleras I syfte att minska användningen av häktning och motverka isolering av häktade har regeringen beslutat om tre utrednings och kartläggningsuppdrag. En särskild utredare ska lämna förslag som syftar till att minska användningen av häktning och restriktioner. Utredaren ska bland annat överväga nya former av straffprocessuella tvångsmedel som alternativ till häktning, överväga tidsfrister för användningen av häktning och restriktioner, identifiera åtgärder för att begränsa restriktionsanvändningen och motverka isoleringen av häktade. Brottsförebyggande rådet (Brå) ska kartlägga situationen i häkte. Syftet är att ge ökad kunskap om hur häktning och restriktioner används och hur isoleringsbrytande åtgärder tilllämpas. I uppdraget ingår att utifrån kartläggningen redovisa eventuella identifierade hinder för en human, säker och effektiv häktesverksamhet samt vid behov ge förslag på hur verksamheten kan utvecklas. Statskontoret har fått i uppdrag att utreda om hanteringen av forensiska undersökningar behöver göras effektivare för att bidra till kortare häktningstider. I uppdraget ingår att granska beställningarna av forensiska undersökningar och att kartlägga handläggningstiderna för undersökningarna i förundersökningar där den misstänkte är häktad, att analysera vilka faktorer som påverkar handläggningstiderna, samt att lämna förslag på åtgärder som kan bidra till kortare handläggningstider för forensiska undersökningar i ärenden med häktade personer. 7