Advokaten 1
En kodifikations död PRAKTISK JURIDIK Efter mer ä
n hundra år med tyska BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) har den tyska obligationsrätten reformerats. Tyska advokater tvingas tillbaka till skolbänken för att lära sig den nya systematiken. B GB,som i en större utsträckning baseras på romersk rätt,trädde i kraft den 1 januari 1900.Beslut om att anta BGB-kodifikationen togs visserligen redan 1896,men antagligen ansågs det ”häftigt”att inleda det nya århundradet med en ny civilrättslig kodifikation.BGB kom att överleva fem tyska statskonstruktioner:Kejsarriket,Weimarrepubliken,Tredje Riket (som ville skapa en ny ”folk-lagbok”,men som inte hann med detta),DDR (till 1972) samt Förbundsrepubliken Tyskland.Dessutom antogs BGB i bl a Japan (1898) och Kina (1930).När det efter murens fall blev aktuellt att anta ny civilrättslig lagstiftning i flertalet östeuropeiska länder fanns det (från tyskt juristhåll) förhoppningar om att de östeuropeiska staterna skulle intressera sig för BGB. Den tyska obligationsrätten ansågs dock vara för komplicerad,varför östeuropéerna i stället sneglade på t ex den Nederländska reformen från 1992.Det var nämligen aldrig meningen att obligationsrätten i BGB skulle kunna förstås av den vanliga medborgaren,utan systematiken och kategoriseringen av de civilrättsliga anspråken var avsedda för en abstrakttänkande jurist med skolning i den romerska rätten. Behovet av en modernisering av obligationsrätten blev allt tydligare och skyldigheten att implementera EU-direktivet om konsumentköp senast den 1 januari 2002 användes som förevändning för att reformera obligationsrätten. NYA BGB SOM TRÄDDE i kraft 1 januari i år innebär en uppdatering av den skrivna lagen, t.ex. omfattas regleringar avseende elektroniska affärstransaktioner (Implementering av EU-direktivet om e-handel). Dessutom inkorporeras ett flertal rättsinstitut som utvecklats under det gångna århundradet. Exempel på rättsinstitut som nu har ”legaliserats”i nya BGB är: • Förutsättningsläran (tyska: ”Wegfall der Geschäftsgrundlage”) • Culpa in contrahendo (tyska: ”Verschulden bei Vertragsverhandlungen”) För den svenske juristen som inte hittar någon reglering avseende culpa in contrahendo i den svenska lagboken kan det därför nu vara av intresse att studera hur den tyske lagstiftaren valde att formulera dessa för alla jurister så spännande rättsinstitut. EN NY BESTÄMMELSE som redan har blivit föremål för livlig diskussion i tyska advokatkretsar och som kan få betydelse för företagsförvärv är § 444 som stadgar att en säljare inte kan förlita sig på en kontraktuell ansvarsbegränsning om säljaren har lämnat en ”garanti” (tyska:”Garantie”) för köpeobjektets beskaffenhet. Begreppet ”garanti” har tidigare inte funnits i BGB, däremot har begreppet garanti använts flitigt i avtal om företagsförvärv och i sådana avtal är det vanligt med bestämmelser om att garantin är begränsad till visst belopp. Om § 444 skulle tillämpas enligt sin lydelse skulle säljarens beloppsmässiga begränsning av den lämnade garantin komma att förklaras strida mot tvingande lag. Det är ännu svårt att säga vad § 444 kommer att betyda för företagsförvärv enligt tysk rätt, men en sak är säker. Användningen av begreppet ”garanti” i tyska avtal om företagsförvärv kommer att minska drastiskt. NYA BGB INNEHÅLLER förvisso en rad materiella förändringar, t.ex. vad gäller preskription, det köprättsliga felbegreppet, garantifrågor, etc, men av större betydelse för den praktiskt verksamma tyska advokaten är att själva systematiken har förändrats. De arbetssätt som tyska jurister har lärt sig att arbeta på när det gäller att hantera många civilrättsliga frågor gäller inte mera och advokatbyråerna tvingas skicka samtliga jurister till omfattande utbildningar. Utbildningskravet härrör inte bara från ett rent praktiskt behov att lära sig det nya systemet, utan ansvarsrättsliga krav innebär att varje tysk advokat är skyldig att lära sig den nya lagstiftningen.Tanken att advokater skall vara skyldiga att delta i obligatorisk undervisning avseende betydelsefull ny lagstiftning är onekligen tilltalande och skrämmande (?). RICHARD JACOBSSON Advokat 180 x 80 Edkvist 20 ADVOKATEN #3 • 2002