Advokaten 1
Vittnesmål på Youtube kan fälla systemet Rättsläg
et är oklart när det gäller vem som ska få se de inspelade förhören från tingsrätterna, och i vilken form. Men alla är överens om att några vittnesmål som sprids på Internet kan skada hela det nya systemet. utredaren Sigurd Heuman anser att lagstiftningen behöver förtydligas när det gäller sekretess och partsinsyn. utredaren Sigurd Heuman V Brottmålsadvokaten Lena Blixt ideofilmade förhör vid tingsrätterna ställer frågor om sekretess, säkerhet och partsinsyn på sin spets. Till skillnad från ljudupptagningarna är de sekretessbelagda. Om de begärs ut ska domstolen göra en menprövning i varje enskilt fall. Bildfilerna från inspelade förhör lagras i Domstolsverkets målhanteringssystem Vera. Där är de tillgängliga enbart i den domstol som haft målet. I samband med ett överklagande förs de över till nästa instans tillsammans med domen och alla andra handlingar. Alla som spelar upp ett förhör får information om att de loggas, och därmed kan spåras. Säkerheten tycks rigorös. Hur säkra system man än bygger är de ändå aldrig starkare än de människor som hanterar dem. Men lagmannen Charlotte Brokelind är inte särskilt oroad över risken att anställda i domstolarna skulle frestas att sälja eller kanske hotas att lämna ut de sekretessbelagda bilderna till obehöriga. – Vi är vana vid att hantera känsligt material, till exempel uppgifter om icke givna domar, som är hemliga fram till att dom meddelats, säger hon. fler filmer riskerar att spridas Trots sekretessen ligger dock redan ett förhör på internet. Under våren lämnade Kalmar tingsrätt ut ett videofilmat förhör i ett tvistemål till en journalist. Journalisten hade fått en fullmakt från den filmade personen. – Det här var precis vad vi också diskuterade innan; att personen själv kommer och begär ut sitt eget förhör. Då är det svårt att påstå att den här personen lider men, säger hovrättspresident Kathrin Flossing. Advokat Bengt Ivarsson befarar att fler Advokat Bengt Ivarsson inspelningar riskerar att spridas den vägen. – Mindre nogräknade personer kan ju skaffa sig en fullmakt, och kanske betala för att få tillgång till materialet. Jag kan tänka mig att det finns vittnen som kan sälja bilderna för att få pengar, säger han. Hittills har advokater och domare i testdomstolarna mött mycket få reaktioner inför filmkamerorna. De personer som förhörts tycks antingen inte reflektera så mycket över själva kameran, eller så litar de helt enkelt på att videoupptagningarna inte kommer att missbrukas. Men det kan snabbt ändras om ett känsligt vittnesmål i något uppmärksammat mål läggs ut på internet eller visas i tv, menar advokater och domare. – Jag tror att människor kan bli mycket mer negativa till att bli filmade om de vet att detta kan hamna på nätet. Det finns ju också en fara att vittnesmål redigeras, så att det inte framställs som i tingsrätten, säger Bengt Ivarsson. rykte om spridning skrämmer Lena Blixt, brottmålsadvokat och målsägandebiträde i Örebro befarar att sådan spridning skapar en känsla av att de som uppträder i domstolen hamnar på ”nätet”. Och även om ingen gör det utan att själv ha lämnat sitt medgivande kan ryktet räcka för att skrämma många. – I förlängningen ser jag stora problem. Det är ibland väldigt svårt att få människor att vittna och få en målsägande att berätta. Om det finns minsta risk för att det man berättar i domstolen ska läggas ut på Youtube kommer det att påverka människors vilja att ställa upp, säger hon, och påpekar att det redan nu är svårt att få människor att ställa upp och vittna i brottmål. Hon ser också ett annat tänkbart användningsområde för bildfilerna. – Tidigare har en del tvingats visa domen för att visa att de inte har ”tjallat”. Nu kan det bli så att man tvingas begära ut och visa bilderna. Även hovrättspresident Kathrin Flossing ADVOKATEN NR 5 • 2008 27 »