Advokaten 1
Vid Juriststämman i Göteborg i december framhöll
advokaten Per-Olov Sköld (Vinges) i sin inledning vid ett seminarium om grupptalan i konkurrensmål: ”Det finns en allmänt utbredd missuppfattning, inte minst i Sverige, att deltagande i grupptalan skulle vara oseriöst och fult. En annan missuppfattning är att industrin alltid är på svarandesidan i grupprättegångar. .... /.... Min uppfattning är ... att det är hög tid att det svenska näringslivet och svenska advokater inser att grupptalan ... rätt använd inte är något fult utan ett seriöst, framgångsrikt och kostnadseffektivt sätt att tillvarata rättigheterna för företag som blivit utsatta för konkurrensbrott eller liknande.” Grupptalan i klara fall borde – och är avsedd att – vara mums för advokater. Även processer drivs kanske bäst av privata initiativ. Men ganska få rättegångar har det blivit. Några till vore OK. Ännu har ingen organisationstalan väckts, trots att GrL tillåter att man startar en liten organisation den ena dagen och väcker grupptalan den nästa (givetvis förutsatt att GrL:s krav på gruppföreträdare är uppfyllda). Endast en offentlig grupptalan (KO mot Kraftkommission) på fem år är också mindre än väntat. Men att tio försök redan gjorts med enskild grupptalan är mer än de flesta, inom och utom Sverige, trodde. Vid ogillande svarar ju käranden för rättegångskostnaderna. Möjligheterna till riskavtal med ombudet kan vara en bra hjälp (till exempel inget arvode vid förlust), likaså att stödföreningar kan bildas och att domstolen ombesörjer och bekostar underrättelser till gruppmedlemmarna. Men försäkringsbolagens sedan mer än tio år starkt (och obegripligt) negativa attityd till privat rättsskydd vid grupptalan drar åt andra hållet. finansieringen och kostnadsansvaret är betydelsefulla faktorer för alla inblandade. Värst är det för käranden, bäst är det för gruppmedlemmarna. Martin Wallin skriver (tyvärr): ”De som deltar i en grupptalan löper en viss risk att få svara för svarandens rättegångskostnader.” Det är förvisso sant vad gäller käranden – men endast för denne. Vanliga gruppmedlemmar (de som inte går in som parter) kan aldrig åläggas något ansvar för svarandens kostnader. En annan sak är att om käranden och gruppen vinner målet kan gruppmedlemmarna av de inprocessade medlen få bidra till extra ombudsarvode eller sådana ombudskostnader som svaranden inte förmår betala. Det kan dock aldrig handla om mer än vad gruppmedlemmen vunnit genom rättegången. För grupptalans framtid är det viktigt att detta budskap når ut till alla: Vanliga gruppmedlemmar riskerar aldrig att förlora ekonomiskt på en grupprättegång, hur den än slutar!! Ty en framtid har grupptalan, det är jag övertygad om. GrL har väckt stort intresse utomlands. Reformdiskussionerna har tagit fart världen över, nu även inom EU-samarbetet. Vi var först i världen utanför den anglo-amerikanska rättssfären när vi för fem år sedan, trots ”klart överdriven” oro och hårt motstånd, införde en fullständig lag om grupptalan. GrL gäller för alla slags anspråk vid allmän domstol (samt vid skadestånds- och förbudstalan vid miljödomstol). Alla tre formerna av grupptalan kan föras. Vid alla tre kan individuell ersättning yrkas för alla gruppmedlemmar. Finland följde efter med en begränsad lag (endast för KO) i oktober 2007. Danmark och Norge har fullständiga lagar sedan den 1 januari i år. Där finns även möjlighet att använda automatisk grupptillhörighet med rätt till avhopp (opt out) vid små anspråk. Enligt GrL tillämpas undantagslöst krav på anmälan (opt in). i dagarna lägger en av regeringen särskilt utsedd utredningsman fram resultatet av en utvärdering om hur GrL fungerat under sina första fem år. Det skall bli intressant att läsa vad hon anser och föreslår. Men det finns knappast anledning att vara orolig för GrL. Vi importerade aldrig något amerikanskt ”Frankenstein monster”. Vi satsade på en svensk tiger. Den är samarbetsvillig, men inte tandlös. Den är fullständig men inte fulländad. Några tänder bör nog slipas, några plomberas, så till exempel vad gäller finansieringen, tidsåtgången, möjligheter till edition och automatisk grupptillhörighet vid små anspråk (”opt out-ventil”). Får vi det, då kanske GrL biter ännu bättre. Grrrrrrrrrrrrrrrrrr! n Fotnot: Per Henrik Lindblom är författare till boken Grupptalan. En studie av det angloamerikanska class actioninstitutet ur svenskt perspektiv, Norstedts Juridik 1989 (nytryck 2002). Kommer i höst ut med boken Grupptalan i Sverige. Bakgrund och kommentarer till lagen om grupprättegång, Norsteds Juridik 2008. Slutstenen - den S-märkta avveckl ingen Sälj det vilande bolaget till oss så likviderar vi det. Ägaren får betalt omedelbart och behöver inte vänta 8 -10 månader på utskiftningen. Vi tar hand om all hantering av bolaget. Se säljarens checklista på vår webbplats. FALUN 023-79 23 00 info@standardbolag.se www.standardbolag.se STOCKHOLM 08-23 41 15 GÖTEBORG 031-17 12 25 MALMÖ 040-720 20 LEDANDE INOM BOLAGSFRÅGOR OCH LAGERBOLAG SEDAN 1954 ADVOKATEN NR 5 • 2008 33