Advokaten 1
advokatens yttrande A har i yttrande den 1 oktobe
r 2007 anfört att disciplinnämnden inte kan pröva anmälan varför anmälan skall avvisas och att han inte har brustit i sin övervakningsplikt som principal. Han har i sak anfört i huvudsak följande. Den information som X påstår att B har, hänför sig inte till Bs verksamhet som anställd på en advokatbyrå, utan hänför sig till en verksamhet som bolagsjurist på ett företag. Frågan huruvida B har brutit mot en sekretessklausul i ett tidigare anställningsavtal är inte heller det något som disciplinnämnden har att hantera, då detta är en arbetsrättslig fråga mellan B och hans tidigare arbetsgivare. Det är dock en självklarhet för B att respektera den angivna sekretessklausulen. Lika självklart är det för Advokatfirman G att B respekterar detta åtagande. Advokatsamfundet skall därför enligt hans uppfattning avvisa anmälan. Det är oklart på vilket sätt X menar att han som principal för B skulle ha brustit i sin övervakningsplikt, men i den delen vill han meddela följande. Advokatfirman G fick den 15 augusti en förfrågan om att biträda Z i deras bud på X. De gjorde då en sedvanlig prövning av intressekonflikter, vilken i detta fall också inkluderade en grundlig genomgång av Bs eventuella kunskaper om Ys bud på X. Vid den senare undersökningen kunde följande konstateras. B sade upp sin anställning på X den 4 april 2007 och slutade sin anställning den 15 juni 2007. Någon vecka innan Y lade sitt bud på X, den 25 maj 2007, blev B informerad av R om projektets existens och därför antecknad i den så kallade loggbok som bolaget för över anställda som innehar insiderinformation. B fick dock ingen information i sak om budet eller dess innehåll. B hade således mycket begränsad information om Ys bud på X. Hans enda uppgift rörande projektet var att beskriva strukturen av regelverket och tillsynsmiljön i Norden för representanter för Y, en information som är allmänt tillgänglig. Med anledning härav deltog B i en, möjligen två, telefonkonferenser för att diskutera den administrativa organisatoriska strukturen kring regelverken i Norden. B deltog inte på det allmänna informationsmöte som hölls för X:s personal där Y presenterade sig. Det är därför helt felaktigt, såsom beskrivet i X:s brev, att B hade ingående kunskaper om Y-projektet och det framtida samgåendet. B har aldrig varit medlem i X:s ledningsgrupp och har därför ingen förstahandsinformation rörande strategier eller dylikt. Det är också felaktigt att B skulle ha framhållit att: ”… det tvärtom skulle vara lämpligt att han är engagerad som rådgivare till Z, eftersom han med sin kunskap om X exempelvis kan bidra till att beskrivningen av X blir korrekt när Z upprättar sin erbjudandehandling (prospekt) avseende uppköpserbjudandet”. B har inte uttalat sig på detta sätt. Ansvariga för detta uppdrag är han själv och advokaten C. Övriga jurister som biträder dem är bland andra advokaterna D och E samt biträdande juristerna B och F. Bs huvudsakliga uppgift är att bistå med rådgivning avseende näringsrättsliga regler rörande verksamhet. nämndens bedömning och beslut När en jurist lämnar en anställning för en annan anställning eller delägarskap i en advokatbyrå inträder jäv för såväl juristen som andra jurister på advokatbyrån i ärenden med vilka juristen tagit befattning eller erhållit information om hos den förste arbetsgivaren. A har varit ansvarig för ärendets handläggning på advokatbyrån. B har i sin tidigare anställning som chefsjurist för bolaget inom X-koncernen tagit sådan befattning med uppköpsärendet att advokatbyrån på grund härav inte borde ha åtagit sig att företräda Z i budärendet. Genom att åta sig uppdraget har A allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat. På grund härav tilldelar nämnden A varning jämlikt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken. INDRIVNING AV FORDRINGAR I USA Advokat Mats Åberg vid Advokatfirman Åberg i Göteborg och Charles R Bernardini, Advokat i Chicago USA har uppmärksammat hur indrivning av europeiska fordringar i USA är ett återkommande och allvarligt problem. I skriften tillhandahåller författarna praktisk information och råd vid indrivning eller inkassering i USA. Beställ skriften hos Advokatfirman Åberg i Göteborg genom att sätta in 95 kr på bg 220-1952. Uthyres för internutbildning, konferens etc. Kursgård i mycket trivsam miljö, spatiösa utrymmen med stora öppna spisar och jakttroféer, bibliotek, bastu, spa, vedeldad badtunna, tennisbana. Belägen nära fjällen med åtföljande möjligheter till t ex skidåkning och ripjakt. Vi har även eget kursutbud med ett nätverk av föreläsare Åre Kursgård Advokat Jan-Åke Nyström AB 0647-107 50 Karolinervägen 8, 830 05 Järpen se närmare www.advokat-jan.se ADVOKATEN NR 5 • 2008 41