Advokaten 1
•ETIK• Allvarliga brott utanför advokatverksamhet
en var grund för uteslutning I ett beslut förra året tillämpade Advokatsamfundets disciplinnämnd för första gången bestämmelsen i rättegångsbalken 8:7 a om uteslutning på grund av brott utanför advokatverksamheten som skäl för att utesluta en advokat. 40 Vid sitt sammanträde behandlade disciplinnämnden fyra ärenden mot en advokat. Disciplinnämnden fann att advokaten uppsåtligen hade gjort orätt i sin advokatverksamhet och beslöt att utesluta honom ur Advokatsamfundet enligt bestämmelsen i rättegångsbalken 8 kap. 7 § första stycket. Disciplinnämnden fann dessutom att det fanns skäl för uteslutning enligt bestämmelsen i rättegångsbalken 8 kap. 7 a §, eftersom advokaten genom att begå allvarliga brott utanför advokatverksamheten hade visat sig uppenbarligen olämplig att vara advokat. Det är första gången sedan bestämmelsen infördes 2018 som disciplinnämnden tillämpar den som skäl för att utesluta en advokat. Advokat Anna Steén, ledamot av disciplinnämnden, berättar att bestämmelsen i RB 8:7 a bara har tillämpats en gång tidigare, i ett ärenAdvokat Anna Steén, ledamot av disciplinnämnden. de 2020. Det gällde en advokat som hade dömts två gånger för olovlig körning, grovt brott – först till dagsböter och sedan till fängelse i 14 dagar. – Frågan i ärendet 2020 var: Har advokaten visat sig vara uppenbart olämplig att vara advokat? I sitt beslut tyckte disciplinnämnden inte det, vid en samlad bedömning av brottens karaktär och övriga framkomna omständigheter. Det fanns inget samband med advokatverksamheten och ingen annan grund för att advokaten hade brutit mot god advokatsed, så det blev ingen påföljd alls, säger Anna Steén. I ett av de ärenden som ledde till beslutet om uteslutning 2022 hade en tidigare klient anmält advokaten. Anmälaren hade varit advokatens klient i tre ärenden om uppehållstillstånd, och de båda hade utvecklat en nära privat relation. Enligt anmälaren hade advokaten utövat påtryckningar på honom att döda advokatens tidigare hustrus nya sambo. Advokaten åtalades för stämpling till mord, men frikändes för det brottet. Däremot dömdes han för vållande till kroppsskada, olovlig körning vid fyra tillfällen, grovt rattfylleri och hastighetsöverträdelse till fängelse i fyra månader. Av tingsrättens dom framgår att advokatens avsikt var att sambon skulle dödas. Det framgår också att kontakterna mellan advokaten och klienten var omfattande: Under en femårsperiod skickade de 28 000 meddelanden till varandra. disciplinnämnden påminner i sitt beslut om att en advokat ska vara lojal med sin klient och utöva sina uppdrag med oberoende och integritet. Eftersom klienten i ärendet sökte uppehållstillstånd befann han sig i en mycket utsatt situation och i ett beroendeförhållande till advokaten. Disciplinnämnforts. på s. 42 • UTESLUTNING PÅ GRUND AV BROTT UTANFÖR ADVOKATVERKSAMHETEN • Enligt de ursprungliga reglerna i rättegångsbalken om uteslutning på grund av brott, kunde en advokat uteslutas bara om brotten hade begåtts i advokatverksamheten. Undantaget gällde oredlighetsbrott, som var grund för uteslutning även om de begicks utanför verksamheten. Oredlighet omfattar bedrägligt förfarande och annat ekonomiskt handlande som inte kan anses acceptabelt för en advokat. År 2010 gav Advokatsamfundet en arbetsgrupp i uppdrag att utforma förslag till en lagändring för att göra det möjligt att ingripa disciplinärt när det gäller advokaters privata angelägenheter. Arbetsgruppen presenterade en promemoria 2011, där den föreslog att disciplinnämnden skulle kunna utesluta advokater som utan samband med advokatverksamheten gjorde sig skyldiga till allvarlig brottslighet. Samma sak skulle gälla vid upprepad brottslighet, om det fanns synnerliga skäl. Efter att Advokatsamfundet hade begärt en lagändring hos regeringen, föreslog Justitiedepartementet i promemorian En utvidgad möjlighet till uteslutning av advokater (Ds 2016:39) att en advokat skulle kunna uteslutas också när advokaten visar sig uppenbart olämplig att vara advokat genom att begå brott utanför verksamheten. Regeringen föreslog i sin proposition 2016/17:209 att lagen skulle ändras i enlighet med promemorians förslag. Lagändringarna, där den nya paragrafen 8 kap. 7 a § infördes i rättegångsbalken, trädde i kraft den 1 januari 2018. › ADVOKATEN # 1 2023 FOTO: ISTOCK, MICKE LUNDSTRÖM