Advokaten 1
•ETIK• › den konstaterar att advokaten, genom att
uppmana sin klient att begå ett mycket allvarligt brott, allvarligt har brutit mot lojalitetsplikten och därmed åsidosatt sina plikter som advokat. Enligt disciplinnämnden gör klientens mycket utsatta situation advokatens agerande särskilt klandervärt, och advokaten har även bortsett från det uppträtt på ett sätt som förtjänar mycket allvarlig kritik. Disciplinnämnden finner att advokaten allvarligt har åsidosatt sina plikter som advokat och att omständigheterna är synnerligen försvårande. av utredningen i ärendet framgår också att advokaten har involverat sig i en alltför nära relation med klienten. Han har utnyttjat beroendeförhållandet till klienten för sina egna personliga intressen. Därigenom har han brustit i kravet på oberoende och integritet i förhållande till sin klient. Dessutom har advokaten berättat för klienten om ett uppdrag för en annan klients räkning utan • UR RÄTTEGÅNGSBALKEN 8 KAP. OM ADVOKATER • 7 § 1 st. En advokat, som i sin verksamhet uppsåtligen gör orätt eller som annars förfar oredligt, ska uteslutas ur advokatsamfundet. […] Är omständigheterna mildrande, får advokaten i stället tilldelas en varning. 7 § 2 st. En advokat som annars åsidosätter sina plikter som advokat får meddelas en varning eller erinran. Är omständigheterna synnerligen försvårande, får advokaten uteslutas ur samfundet […] 7 a § 1 st. En advokat som, i andra fall än som avses i 7 § första stycket, genom att begå brott har visat sig uppenbart olämplig att vara advokat ska uteslutas ur advokatsamfundet. […] samtycke. Genom att göra det har advokaten brutit mot god advokatsed. Disciplinnämnden konstaterar också att advokaten har startat ett byggbolag tillsammans med en annan tidigare klient, i strid med förbudet mot ekonomiska transaktioner med klienter. Advokaten lånade privat ut 25 000 kronor till klienten för bolagsstarten. Efter att klientuppdraget upphörde, har advokaten och klienten handlat med begagnade bilar. Disciplinnämnden konstaterar att en advokat ska vara en fri och obunden rådgivare i förhållande till sin klient. Det innebär att advokaten med hänsyn till lojalitetsplikten inte får engagera sig i affärer med klienAdvokaten borde ha säkerställt att han följde sekretessreglerna 42 Migrationsverkets information om vilka handlingar biträden fick ge in genom verkets ”biträdessida” var inte tydlig. Men advokaten borde ändå ha säkerställt mera noggrant att han inte hanterade sekretessbelagda uppgifter på ett otillåtet sätt. Migrationsverket anmälde en advokat, som hade varit förordnad som offentligt biträde i ett ärende enligt lagen om särskilt utlänningskontroll, till Advokatsamfundets disciplinnämnd. Anmälan avsåg att advokaten hade sänt in ett överklagande genom Migrationsverkets så kallade biträdessida, i strid med ett särskilt sekretessförbehåll som advokaten hade fått del av. Sekretessförbehållet innebär att en inlaga som biträdet har upprättat, och som innehåller uppgifter som omfattas av förbehållet, inte ska ges in via biträdessidan utan genom rekommenderat brev eller personlig överlämning. När ett biträde lägger in material på biträdessidan blir det omedelbart diariefört, inscannat och tillgängligt i Migrationsverkets ärendehanteringssystem. i ärendet som anmälan gäller finns handlingar från Säkerhetspolisen som innehåller uppgifter som omfattas av sekretess. Säkerhetspolisen har bedömt att handlingarna innehåller uppgifter som rör säkerhetskänslig verksamhet och därför är säkerhetsskyddsklassificerade enligt säkerhetsskyddslagen. Advokaten hade bedömt att överklagandet inte innehöll uppgifter som omfattades av ADVOKATEN # 1 2023 ten. Även om klientuppdraget hade upphört när handeln med begagnade bilar inleddes, borde advokaten ha insett att han hade en kvardröjande lojalitet mot klienten och att han av den anledningen inte borde ha inlett några ekonomiska förbindelser med klienten. Genom det har han allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat. – Det är allvarligt att advokaten har visat bristande lojalitet mot sin klient. I flera ärenden har han äventyrat kärnvärdena, inte förhållit sig oberoende och inte haft integritet, och allvarligt brustit i lojalitetsplikten framför allt genom att ut öva påtryckningar mot sin klient och uppmana klienten att begå ett mycket allvarligt brott, säger Anna Steén. Anna Steén förklarar att en advokat inte ska komma klienten så nära som advokaten i ärendet gjorde. – Han involverade klienten i sina egna personliga problem. Då är man inte den professionella, oberoende advokaten som har den integritet som faktiskt krävs av en advokat i förhållande till klienten, säger hon. i en senare dom dömde tingsrätten advokaten för brukande av osann urkund vid två tillfällen. Advokaten har själv berättat att han undertecknade läkarintyg med en läkares namn och skickade in dem till socialtjänsten. Av tingsrättens dom och advokatens egna uppgifter framgår att han uppsåtligen har begått ett allvarligt brott. Genom det har han gjort sig skyldig till ett allvarligt brott mot god advokatsed. Det framgår av utredningen i två andra disciplinärenden att advokatbolagets revisor har konstaterat brister i bolagets