Advokaten 1
•SAMFUNDET• personen det berör (37 kap. 1 § OSL).
Ärendet och det höga sekretesskydd som omgärdar det är bl.a. till för att skydda Sveriges säkerhet, Säkerhetspolisens utredning och Sveriges förhållande till annan stat. Biträdessidan är en sluten sida som ligger på Migrationsverkets server. När Migrationsverket lägger in material på denna sida lämnar det inte verket och blir inte inscannat i ärendehanteringssystemet. Biträdet hämtar ut materialet som kommunicerats genom att använda Bank-ID. När ett biträde lägger in material på biträdessidan blir det omedelbart diariefört och inscannat i Migrationsverkets ärendehanteringssystem. Advokat A skickade in överklagande via biträdessidan (trots att han fått ett noggrant specificerat förbehåll och därmed blivit informerad om att biträdessidan inte var användbar när han skulle lämna uppgifter som innehöll sekretess). Han tog inte heller kontakt med Migrationsverket eller Säkerhetspolisen för att få hjälp med sekretessbedömningen eller tillvägagångssättet. Mot bakgrund av att det ur överklagandeskriften kan utläsas uppgifter som avslöjar Säkerhetspolisens ansökan och utredning och de länder som varit aktuella är hela överklagandeskriften sekretessbelagd med stöd av ovan nämnda bestämmelser. Säkerhetspolisen kontaktade Migrationsverket så fort de såg att överklagandeskriften lagts in och den inscannade handlingen plockades omedelbart bort. En handling som är sekretessbelagd med stöd av ovan nämnda bestämmelser får inte scannas in i Migrationsverkets ärendehanteringssystem. Detta p.g.a. att den då är tillgänglig för samtliga med behörighet till något ärendehanteringssystem som är kopplat till centrala utlänningsdatabasen (dvs. merparten av Migrationsverkets personal, utlänningspolisen och personer på Sveriges beskickningar runt om i världen). Detta är orsaken till att förbehållet gavs och skälet till att advokat A nu anmälts till Sveriges advokatsamfund. Nämndens bedömning och beslut X har riktat anmärkningar rörande hur advokat A har utfört uppdraget som offentligt biträde. Anmärkningarna avser att advokat A inkommit med en överklagandeskrift till Migrationsverket genom myndighetens s.k. biträdessida, i strid med ett särskilt sekretessförbehåll som advokaten fått del av. Advokat A har tillbakavisat anmärkningarna och redogjort för att hans bedömning varit att överklagandeskriften inte innehållit uppgifter som omfattas av sådan sekretess att skriften inte kunnat ges in via Migrationsverkets biträdessida. Av utredningen framgår att det aktuella sekretessförbehållet innebär t.ex. att en inlaga som det offentliga biträdet upprättat, vilken innehåller sådana uppgifter som omfattas av sekretessförbehållet, inte ska kommuniceras med Migrationsverket via biträdessidan utan genom rekommenderat brev eller personlig överlämning. Advokat A har uppgett att överklagandeskriften enligt hans bedömning inte innehöll uppgifter som omfattades av sekretessförbehållet, utan – såvitt avser uppgifter som inte redan tidigare delgivits i ärendet – endast uppgifter som framgått av en artikel i en tidning. Med hänsyn härtill anser advokat A att han har haft möjlighet att använda sig av biträdessidan för den aktuella överklagandeskriften, på det sätt som skedde. Nämnden konstaterar inledningsvis att den information som lämnats av Migrationsverket, vad gäller användning av biträdessidan, kunnat ge fog för uppfattningen att kommunikation med Migrationsverket kunnat ske genom biträdessidan, för det fall den handling som kommunicerats enligt avsändarens bedömning inte innehöll uppgifter som omfattades av sekretess. För det fall vissa typer av dokument i det aktuella ärendet, exempelvis en överklagandeskrift, inte fick kommuniceras via biträdessidan överhuvudtaget, kunde detta ha framförts tydligare till advokaten. Oaktat detta, och advokat A:s egen bedömning att överklagandeskriften inte innehöll några sådana uppgifter som omfattades av sekretessförbehållet, borde advokat A utifrån den information som han erhållit om ärendets känsliga natur, ha vidtagit vissa ytterligare åtgärder – exempelvis kontaktat Migrationsverket eller Säkerhetspolisen – för att säkerställa att han inte skulle komma att hantera uppgifter som var föremål för särskild sekretess på ett otillåtet sätt, eller för säkerhets skull överhuvudtaget inte kommunicerat med Migrationsverket via biträdessidan. Utöver detta uttalande föranleder X:s anmälan ingen åtgärd. l Hejdå till krångel. Kats tid- och ärendeapp gör det enklare än någonsin att komma åt den information du vill ha, när du vill ha den. Vare sig du är på kontoret eller i rätten. Du blir effektivare och får mer tid över till det som är viktigt – dina klienter. 51 Läs mer på www.kats.se ADVOKATEN # 1 2023