Advokaten 1
hansgunnar Axberger manade till försiktighet och
såg svårigheter när det gällde att ersätta tryckfrihetsförordningen. SeMInarIUM till tryckfrihetens försvar? Hur ska tryckfriheten skyddas? Riva ner och stöpa om eller vidareutveckla och förädla dagens tryckfrihetslagstiftning? Två helt olika sätt att skydda och utveckla tryckfriheten som delar juristkåren. text och foto tom knutson Nyligen hölls ett seminarium på Advokatsamfundet under rubriken ”Till tryckfrihetens försvar?” Seminariet hade sin utgångspunkt i den nyligen utgivna antologin ”Till tryckfrihetens försvar” och de direktiv som regeringen har givit Yttrandefrihetskommittén, vars uppgift bland annat är att utreda frågan om man i längden bör behålla en teknikberoende grundlagsreglering av tryck- och yttrandefriheten. Justitieombudsmannen Hans-Gunnar Axberger gjorde en historisk tillbakablick och konstaterade att den nu gällande tryckfrihetsförordningen stått sig väl till form och till innehåll. Men i 14 ”Ett problem med det som är modernt är att ganska snart blir det moderna omodernt.” takt med att tryckpressen fått sällskap av nya medier har lagstiftarna tvingats ändra och justera lagstiftningen gång efter annan. Och tanken på en teknikoberoende lagstiftning har utretts och diskuterats. – Vi fick en lagstiftning som var till för tryckta skrifter när det inte fanns annat. Vi har kvar den tekniken och de föreställningar som är knutna till den. Men vi har i dag en mediesituation där vi har i stort sett gränslöst med medier. Frågan är om inte den här lagstiftningstekniken till slut har blivit obsolet, sa Axberger som menade att det åtminstone borde utredas om det går att tillvarata de principer som fanns i ursprungslagstiftningen men göra dem lite mer generella så att man inte hela tiden behöver springa efter och korrigera. – Men jag tror att det blir väldigt svårt. Och jag ställer mig gärna bakom de principer som finns i den gamla lagstiftningen. Samtidigt tycker jag att det är mycket som har hänt så att det är inte orimligt att utreda det. JUStItIeKanSLer göran LaMbertz, som leder Yttrandefrihetskommitténs arbete, ansåg att ett viktigt argument till att byta ut tryckfrihetsförordningen Advokaten Nr 4 • 2009 göran Lambertz menade att dagens tryckfrihetsförordning är otidsenlig och måste ersättas av ett nytt teknikoberoende grundlagsskydd. Peter Danowsky intog en motsatt ståndpunkt och menade att det är bättre att utveckla dagens tryckfrihetsförordning.