AMES 1
KRÖNIKA Ansvar – gäller det inte i alla lägen? VI
VUXNA BLIR OFTA IRRITERADE när vi ser en tonåring (eller vem som helst för den delen) slänga skräp på marken. För oss som tillhör Håll Sverige Rent generationen skär det i själen när vi ser medveten nedskräpning. Oavsett generation hör man ingen argumentera för att det är en mänsklig rättighet att slänga skräp var man vill. Det märkliga är att detta förhållningssätt inte gäller i alla lägen. Det finns ganska mycket ”skräp” som vi tycker är helt ok att vi lämnar efter oss. Och det verkar gälla en del företag också. ÅTGÄRDER FÖR ATT MINSKA sin påverkan på miljön är ofta lönsamma både på kort och på lång sikt för de allra flesta företag. Det är logiskt då det i mångt och mycket handlar om att minska förbrukningen av resurser. Miljöarbete tenderar dessutom att stärka varumärket, öka lojaliteten bland de anställda och skapa långsiktiga konkurrensfördelar. De senaste åren har det kommit alltfler studier som visar att företag med hållbarhetsarbete i fokus har bättre lönsamhet och bättre aktiekursutveckling. CDP* rapporten Linking Climate Engagement to Financial Performance, 2013, visade att företag som är engagerade i att minska utsläpp av klimatgaser genererade mer än 5% högre avkastning på eget kapital än konkurrenter som inte såg detta som strategiskt viktigt. En annan studie (The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance) som följt 180 amerikanska företag under 18 år (1993-2009) visar att de 90 företag som integrerat hållbarhet i sitt strategiska arbete hade betydligt högre lönsamhet och bättre aktiekursutveckling (35-50% beroende på nyckeltal). TROTS DEN UPPENBARA kopplingen mellan miljöarbete och lönsamhet är det många företag som ändå inte prioriterar att minska den miljöpåverkan deras verksamhet orsakar. Självklart har vissa åtgärder för en bättre miljö en ganska lång återbetalningstid, och en del åtgärder är förenat med direkta kostnader. Till exempel gör det låga priset på el och olja att minskad förbrukning inte leder till stora direkta kostnadsbesparingar, vilket gör energibesparande investeringar svåra att räkna hem på kort sikt. Slutligen finns det vissa åtgärder vars långsiktiga lönsamhet kan vara svår att leda i bevis på grund av stora osäkerhetsfaktorer i beräkningen. DEN STORA FRÅGAN är hur vi ser på näringslivets ansvar att vidta dessa åtgärder ändå. Företagens ansvar gentemot aktieägare, anställda och samhället i stort är att upprätthålla en ekonomisk hållbarhet för att säkra långsiktig överlevnad. Men eftersom forskningen visar att det finns en tydlig korrelation mellan god ekonomisk utveckling och hållbarhetsansvar är det viktigt att inte låta kortsiktig ekonomi bli ett svepskäl att inte ta ekologiskt ansvar. DEN SENASTE TIDEN har jag hört företrädare för stora, lönsamma industriföretag säga ”Vi kan titta på åtgärder för att minska vår påverkan på miljön, men det får absolut inte kosta pengar”. Låt oss gå tillbaka till tonåringen som slänger skräp och får oss vuxna att gnissla tänder. Varför är det inte OK, samtidigt som det är helt OK för det stora lönsamma företaget att kortsiktigt tjäna pengar på bekostnad av miljön? Varför har man inte ett ansvar att ta hand om de utsläpp man orsakar, att se till att ens verksamhet är ett nollsummespel för planeten? När det därutöver är bevisat att hållbara företag är långsiktigt mer lönsamma ter det sig dessutom som bristande ekonomiskt ansvar! DET FINNS FÖRETAG som tar stort ansvar för konsekvenserna av sin verksamhet oavsett om det kostar pengar eller inte. Kanske för att de tror att det kommer att stärka deras varumärke, att de vinner konkurrensfördelar i längden eller helt enkelt för att de tycker att de har ett ansvar. Ett bra exempel är Helgenäs transporter i Norrköping. De ställde om hela sina fordonsflotta till fossilfria drivmedel, öppnade en tankstation med förnybara drivmedel så att flera företag får möjlighet att tanka fossilfritt samt satsade på utbildningar av sina chaufförer i Ecodriving. Clas Gustavsson, vd för Helgenäs, kommenterade företagets engagemang som nu gått långt utanför själva fordonen ” Har man väl börjat reducera CO2 utsläpp, så kan man inte sluta!”. DET FINNS MÅNGA FLER företag som tar ett stort ansvar som förtjänar att nämnas. I Östergötland sticker företagen som gått med i Östgötautmaningen ut (Returpack, Agroetanol och IL recycling). Deras fokus är att minska utsläppen från sina transporter. På nationell nivå utmärker sig företagen i Hagainitiativet, t.ex. Axfood vars målsättning är att minska klimatpåverkan från den egna verksamheten med 75 % räknat på perioden 2009-2020. JAG ÖNSKAR ATT FLER FÖRETAG skulle ta efter de som går före. Men jag önskar också att vi alla, företag som privatpersoner, skulle fundera över vilket ansvar var och en av oss har. Vem är det som egentligen gett oss rättigheten att bete oss som tonåringar som skräpar ner? Vilket ansvar har vi att städa upp efter oss själva och att ta hand om vårt avfall? Kanske dags att begreppet ansvar får en ny storhetstid? n * CDP - Carbon Disclosure Project är en oberoende, internationell ideell organisation. CDP drivs i samarbete mellan mer än 820 institutionella investerare världen över, som tillsammans förvaltar ett värde på ca 100 biljoner USD. Organisationen driver förändring genom att uppmuntra företag att på ett transparent sätt rapportera CO2-utsläpp och klimatstrategier och att bättre dokumentera nyckeltal som kan visa på förbättringar. 2015 rapporterade mer än 5600 företag sina MALIN FORSGREN Verksamhetsansvarig, Cleantech Östergötland Företagsmiljöer för tillväxt och utveckling. Företagsmiljöer för tillväxt och utveckling. Sankt Kors erbjuder lokaler i flera olika klustermiljöer som ger ditt företag möjligheter att utvecklas i nära samverkan med andra inom samma område. Läs mer på sanktkors.se 8