Advokaten 1
Nyheter Delade åsikter om prövningstillstånd ska
införas för skattemål i kammarrätten ska prövningstillstånd införas för skattemål i kammarrätten enligt Målutredningens förslag? det vill förvaltningsdomstolarnas företrädare. Men förslaget har fått massiv kritik från bland annat skatteverket och advokatsamfundet. Institutet skatter och rättssäkerhet ordnade ett seminarium om frågan den 11 januari. Dagen före hade Skatteverket i en debattartikel tillsammans med tio tunga organisationer inom näringslivet varnat för att prövningstillstånd i skattemålen skulle försämra rättssäkerheten. Thomas Rolén, president i Kammarrätten i Stockholm, förklarade att kammarrätten kommer att tillstyrka utredningens förslag. Han fann det häpnadsväckande att näringslivsorganisationerna säger att det inte blir rättssäkert med prövningstillstånd. I så fall är ju avgörandena i en stor del av målen redan i dag inte rättssäkra, sade han — eller är skattemålen så speciella? ViLheLM andersson, rättschef på Skatteverkets rättsavdelning, sade att Skatteverket är tveksamt till kravet på generellt prövningstillstånd i skattemålen. Då blir förvaltningsrätterna första och sista instans i många fall. Det kräver större resurser och höjd kompetens i förvaltningsrätterna. Det kräver också en rejäl specialisering av domarna, som enligt Vilhelm Andersson är den alltid har uppnått full kompetens på skatteområdet. Hon menade att skatteprocessen har en särskild struktur, med komplicerade och svårförutsägbara skatteregler. I processen finns en obalans mellan å ena sidan Skatteverkets resurser och kunskap och å andra sidan den enskildes möjligheter att tillvarata sina intressen — särskilt som den enskilde i de flesta fall saknar ombud. Thomas Rolén, Eric Bylander, Vilhelm Andersson och Anne Ramberg. enda yrkeskår som motsätter sig specialisering. — Jag tror inte att någon domare går till en allmänläkare om han får ont i huvudet — då vill domaren ha en specialist, sade Andersson. Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg berättade att samfundet motsätter sig förslaget om generellt prövningstillstånd. Det uppfyller inte de krav på rättssäkerhet som kan ställas i en rättsstat att göra det omöjligt för den enskilde att få sin sak prövad i mer än en instans, framhöll hon — särskilt inte i mål av indispositiv karaktär med långtgående rättsverkningar. Detta gäller inte bara skattemålen, utan även andra mål med långtgående konsekvenser, till exempel straff, administrativa frihetsberövanden eller skatteoch avgiftstillägg. Anne Ramberg hävdade att förvaltningsdomstolarna inte MÅLutredningens FörsLag oM genereLLt pröVningstiLLstÅnd Målutredningen föreslår i betänkandet Mål och medel – särskilda åtgärder för vissa måltyper i domstol (SOU 2010:44) att ett generellt krav på prövningstillstånd till hovrätt och kammarrätt ska införas. Grunderna för prövningstillstånd ska vara enhetliga i hovrätt och kammarrätt. Därmed ska Advokaten Nr 1 • 2011 granskningsdispens införas också i kammarrätterna. Krav på prövningstillstånd gäller i dag för 40 procent av målen som kommer till hovrätt och för 70 procent av målen till kammarrätt. Undantagna är främst de flesta brottmål och skattemålen. innan Man gör inskränkningar av möjligheten att få prövning i högre instans bör man göra en trovärdig analys av införandet av prövningstillstånd i tvistemål, tyckte Anne Ramberg. Granskningsdispensen har visat sig inte vara någon garanti för materiellt riktiga domar. Tvärtom har andelen domar som ändras i hovrätten minskat, trots att tingsrätterna borde ha avkunnat lika många ”felaktiga” domar som tidigare år. Endast i brottmål är ändringsfrekvensen densamma. Det finns också kraftiga skillnader mellan hovrätternas benägenhet att bevilja prövningstillstånd, till och med mellan avdelningarna i samma hovrätt. Och i skattemålen är ändringsfrekvensen dubbelt så hög som i andra mål. Anne Ramberg varnade för att prövningstillstånden skulle minska möjligheterna till den viktiga prejudikatbildningen i högsta instans. – Det är nyspråk och lögn om man säger att rättssäkerheten inte blir sämre med prövningstillstånd, sade Eric Bylander, docent i processrätt vid Handelshögskolan i Göteborg. Bylander kallade prövningstillstånden ett troll som äter sig genom det svenska rättssystemet. Från en början som undantag i mellaninstanserna har de blivit regel. MA 11