Advokaten 1
Nyheter När får brottsdömda vara ombud? Högsta do
mstolen har beviljat prövningstillstånd för en jurist, som hovrätten har avvisat som ombud i ett fordringsmål. Hovrätten tog upp frågan sedan juristen hade dömts för bokföringsbrott och osant intygande till villkorlig dom och dagsböter. För tio år sedan dömdes juristen till ett års fängelse för grovt penninghäleri, inom ramen för advokatverksamheten, och blev utesluten ur Advokatsamfundet. Enligt hovrätten ligger den gamla domen för långt tillbaka i tiden för att i sig vara skäl nog att avvisa juristen som ombud. Men eftersom den nya brottsligheten har anknytning till juristverksamheten och avser hantering av klientmedel, är hovrättens samlade bedömning att juristen inte är lämplig som ombud. Häktade ska få träffa advokat även på kvällen JO kritiserar häkten som avvisat advokater. En offentlig försvarare bör inte ens kvällstid avvisas från ett häkte utan att ha fått träffa sin klient. Det fastslår chefs-JO Elisabet Fura i ett beslut, där hon också kritiserar de häkten som nekat intagna att träffa sina advokater på kvällen. JO har på eget initiativ utrett häktades möjligheter att träffa eller tala i telefon med sina advokater utanför kontorstid, sedan Svenska Dagbladet skrivit om problemen. Advokatsamfundet har tidigare i flera sammanhang uppmärksammat att häkten begär att advokater ska föranmäla sina besök på kvällstid eller helt enkelt nekar advokater att träffa sina klienter på kvällen. I beslutet skriver JO bland annat De flesta tillfrågade hade positiva upplevelser av domstolen. Bemötandet i domstol kan förbättras Erfarenheterna av domstolens aktörer är mestadels positiva, men många saknar praktisk information om rättsprocessen. Det visar en stor studie om bemötandet i domstolen, som nyligen publicerats av Brottsförebyggande rådet, Brå. De intervjuade personerna i studien har mestadels positiva upplevelser av rättens aktörer. Några har dock uppfattat ombud som aggressiva och otrevliga. En del intervjupersoner uppger också att de upplevt nämndemännen som oengagerade och ointresserade. Trots mestadels gott bemötande har många svårt att förstå fullt ut vad som händer under rättegången. Hälften av de intervjuade upplever att de inte förstått allt som sades under förhandlingarna. De önskar att ett mindre formellt språk används, med enklare ord. 10 ”att en person som är häktad på grund av misstanke om brott har möjlighet att överlägga med sin försvarare är av central betydelse för den häktades rättssäkerhet. Som Kriminalvården anfört har JO i flera tidigare beslut uttalat att en offentlig försvarare inte ens kvällsChefs-JO Elisabet Fura. tid bör avvisas från ett häkte utan att ha fått träffa sin klient”. JO har i sin utredning funnit att det vid några fall förekommit att advokater har avvisats från häkten efter kontorstid. Detta får Kriminalvården kritik för. ADVOKATSAMFUNDET HAR också tidigare ifrågasatt att försvarare blir inlåsta tillsammans med sina klienter. JO har inga invändningar mot att man låser dörren till besöksrummet, men skriver: ”Jag vill dock framhålla att Kriminalvården måste försäkra sig om att advokaten är medveten om att dörren till besöksrummet låses och om hur han eller hon ska gå till väga för att påkalla personalens uppmärksamhet. Vidare bör häktespersonalen vara öppen för att det i vissa fall kan finnas behov av andra lösningar för att upprätthålla säkerheten. Jag delar Kriminalvårdens uppfattning att det kan finnas behov av att se över rutiner för användning av bärbara larm och placering i besöksrummen.” Läs mer på www.jo.se. Advokatsamfundet: Nej till prövningstillstånd i brottmål Ett generellt prövningstillstånd i brottmål riskerar att urholka rättssäkerheten för den enskilde. Det anser Advokatsamfundet. I sitt remissvar ger Advokatsamfundet sitt stöd till en rad av Straffprocessutredningens förslag. På ett par viktiga punkter riktar dock samfundet hård kritik mot förslagen i betänkandet Brottmålsprocessen. Det handlar bland annat om att minska domarens roll i processen. Advokatsamfundet anser att detta, med dagens resurser, riskerar att skapa en klar obalans mellan parterna i processen. Advokatsamfundet avstyrker också förslaget om ett generellt prövningstillstånd i brottmål. Enligt samfundet saknar tingsrätterna de resurser som krävs för att kunna fullgöra sin roll som en kärna i brottmålsprocessen. Dessutom skulle ett generellt prövningstillstånd innebära en urholkning av rättssäkerheten enligt Europakonventionens definition. Advokatsamfundets kritik mot förslaget om prövningstillstånd får stöd av Justitiekanslern. Enligt JK är rättssäkerhetsriskerna med förslaget så stora att de inte uppväger de förväntade fördelarna. ÄVEN RIKSDAGENS ombudsmän, JO, uttrycker i sitt remissvar tvekan inför ett generellt prövningstillstånd. Erfarenheterna från EMR-reformen 2008 visar att hovrätterna, åtminstone i början, inte var tillräckligt generösa i sin tillämpning. JO anser därför inte tiden vara mogen för utredningens förslag. UÖ Advokaten Nr 6 • 2013