Advokaten 1
Reportage Dubbelbestraffning Ulf Bernitz. Elisabe
th Palm. Unionsrätten banade väg – Frågan om dubbelbestraffning vid skattebrott är nu avgjord. Men detta bör ses ur ett större perspektiv då HD:s beslut handlar om principerna för Europakonventionens genomslag på nationell nivå. Det berör därmed ett vitt spektrum av konventionsrättigheter. Så kommenterade advokat Percy Bratt HD:s enhälliga pleniavgörande att den som får skattetillägg i ett momsärende därefter inte kan åtalas för skattebrott på grund av samma felaktiga uppgift. TEXT OCH FOTO PER JOHANSSON H an gjorde detta vid seminariet Ne bis in idem (icke två gånger i samma sak) arrangerat av Institutet Skatter & Rättssäkerhet. Professorn i EU-rätt vid Stockholms universitet, Ulf Bernitz, betecknade HD:s beslut som en historisk vändpunkt: – Detta är första gången HD åsidosätter en viktig av riksdagen antagen svensk lagstiftning som varit uppe till prövning vid ett flertal tillfällen och markerar att våra domstolar har en annan position i dagens europeiserade rättsordning. Bernitz noterade att följdverkningar är att vänta. Resning, skadestånd etcetera. lär bli aktuella och man kommer att befinna sig på okänd mark i flera rättsfrågor. Enligt Bernitz har unionsrätten banat 20 väg för kursändringen och genomslaget är avsevärt starkare för unions- än för konventionsrätten i Sverige. EU:s rättighetsstadga fick genom Lissabonfördraget år 2009 samma ställning som fördragsreglerna, det vill säga de är överordnade svensk rätt och har varit grundvalen för EU-domstolens bedömning att sanktioner för momsreglering faller inom unionsrätten. Han framhöll att det finns andra skatter än moms med en direkt koppling till EU-direktiv, punktskatten är ett sådant exempel, men att han inte såg någon anledning till varför unionsrätten inte skulle vara tillämplig även då, när det gäller direkt beskattning är det dock oklart hur långt unionsrätten sträcker sig i dag. – HD:s beslut är inte sista ordet. En rad frågor om vad som gäller kvarstår. Detta handlar inte enbart om skattetillägg, det finns sanktionsavgifter av straffrättslig karaktär som miljösanktionsavgifter och en rad andra områden med liknande ordning, summerade Bernitz. HISTORISK VÄNDPUNKT Advokat Percy Bratt instämde i Ulf Bernitz karakteristik av HD:s beslut som en historisk vändpunkt. – Lite smolk i glädjebägaren är dock att redan år 2009 var rättsläget entydigt efter ett avgörande i Europadomstolens Grand Chamber. Boven i dramat som jag ser det är den så kallade ”klart stöd-doktrinen” som HD utvecklat, vilken enligt mig saknar rättsligt stöd, sa Bratt. Han konstaterade att för Europakonventionen gäller subsidiaritetsprincipen, skyddet ska primärt ges i det nationella rättssystemet och en lojal tolkning måste göras i ljuset av effektivitetsprincipen – beaktas våra folkrättsliga konventionsförpliktelser saknas möjlighet att skjuta mellan ett krav på så kallat klart stöd (det finns inte klart stöd att inte straffa två gånger). – Även när rättsläget är entydigt ställer Advokaten Nr 6 • 2013