Advokaten 1
Reportage Dubbelbestraffning Percy Bratt. för his
torisk kursändring man i princip krav på att det ska finnas en dom mot Sverige. Det är inte så Europakonventionen ska tillämpas. Vi måste se till praxis och dess innebörd, underströk Bratt. Med denna utgångspunkt bör man, enligt Bratt, kunna bortse från klart stödprincipen vid bedömningen av möjligheterna till resning och skadestånd. Han hänvisade till att HD själv framhållit att Europakonventionen finns som svensk lag och till stöd för de konventionsrättsliga förpliktelserna. Advokat Bratt citerade en dom från Göteborgs tingsrätt år 2010: ”Europakonventionen (EK) vilar på subsidiaritetsprincipen men lojalitetsplikt från nationella domstolar gentemot EK:s innehåll medför att vid en konflikt mellan den nationella domstolen och Europadomstolen (ED), väger ED:s tolkning tyngst.” Bratt liksom Bernitz samt den tidigare domaren i Europadomstolen, Elisabeth Palm, var ense om att EU:s rättighetsstadga och EU-domstolen krattat manegen för HD:s junibeslut. Bratt undrade med hänsyn till vissa formuleringar i HD:s beslut huruvida ”klart stöd-doktrinen” nu ersatts av en ”tillräckligt stödAdvokaten Nr 6 • 2013 doktrin” och poängterade att den närmare innebörden av en sådan princip i så fall behöver preciseras. PRINCIPIELLT OHÅLLBART – När det gäller ”klart stöd-doktrinen” är det ur ett advokatperspektiv viktigt att framhålla att rättighetsjuridiken är ett individbaserat system. Då kan man inte säga, enligt bästa möjliga juridiska bedömning må detta vara en kränkning av en mänsklig rättighet men det är en fråga som ankommer på lagstiftaren. Vi kränker individers rättigheter ett par år till och ser om lagstiftaren rättar till situationen. En principiellt ohållbar hållning, sa Bratt. Elisabeth Palm instämde i att förutom skattesidan som ”nu äntligen tycks vara löst” finns andra sanktionsavgifter vilka är att betrakta som straffrättsliga, att det säkert blir tal om resningsansökningar och skadeståndsprocesser, att kursändringen borde kommit avsevärt tidigare då rättsläget varit entydigt sedan 2009 och att unionsrätten banat väg för omorienteringen. – Den tveksamhet som rått kan ha varit befogad i början men nu har vi haft konventionen så pass länge att jag hop”Den tveksamhet som rått kan ha varit befogad i början men nu har vi haft konventionen så pass länge att jag hoppas man blir lite mer djärv i bedömningarna.” pas man blir lite mer djärv i bedömningarna. Dessutom tar det ofta flera år innan mål avgörs i Europadomstolen, sa hon. Bernitz framhöll avslutningsvis att förbudet mot dubbla bestraffningar innebär att man inte får ha två skilda förfaranden när det förs talan mot en person, men bedömde att det torde finnas möjligheter till kombinerade påföljder inom ett och samma förfarande. – Min förhoppning är att man nu förstår att de mänskliga rättigheterna ska försvaras på ett effektivt och säkert sätt, detta är något vi förpliktigat oss till när vi skrev på Europakonventionen. Detta är inte bara några sofistikerade lagstiftningstankar utan vi ska ha ett effektivt skydd för MR, summerade Palm. Även Bratt föreslog att blicken nu höjs: – Det är lätt att resonemang kring detta blir oerhört juridiskt/tekniskt. Men det finns en anledning till varför normer om mänskliga rättigheter finns. De är uttryck för grundläggande rättsideologiska värden. I ljuset av detta är det viktigt att hitta principer och tolkningsmetoder som är lojala mot konventionen med den innebörd den ges i Europadomstolens praxis. n 21