Advokaten 1
REPORTAGE » a. scott bolden, delägare i reed smit
h llp som är en av USA:s största advokatbyråer, syns själv flitigt i tvkanaler som CNN och FOX med sin opinionsbildning. Han har tidigare bland annat lett District of Columbias handelskammare i Washington och haft en egen radioshow, och företräder en rad ideella verksamheter. Han blir nästan förvånad över frågan om huruvida man som advokat vid en stor byrå samtidigt kan vara involverad i debatter och samhällsutveckling. – Det korta svaret är: Visst kan man det. Det beror förstås på graden av aktivism och hur man definierar den. Men i USA är advokater vid frontlinjen när det kommer till förändring, för det finns alltid en juridisk komponent. Advokater förlorar inte sin yttrandefrihet för att de jobbar åt en stor byrå. Du måste förstås vara vaksam på intressekonflikter, men jag har aldrig sett ett exempel på att byrån har haft ett problem med någons engagemang, det är snarare tvärtom – de flesta byråer uppmuntrar en viss mån av aktivism, säger han. Själv är A. Scott Bolden kopplad till det demokratiska partiet, och han kommenterar gärna politiska och juridiska frågor i media. – Det gör jag i mitt eget namn, inte i byråns. Mina föräldrar var medborgarrättsaktivister, så för mig finns aktivismen i hjärtat. Självklart finns det risker, klienter kanske inte håller med om dina åsikter, men jag ser det som att det å andra sidan finns risker med att inte göra allt du kan för att förbättra samhället, juridiskt, socialt och politiskt. USA har förändrats mycket de senaste fem, sex åren, jag tror inte att någon kan stå vid sidan av. Som exempel nämner han det senaste valets efterspel med Donald Trump i täten. Också George Floyds död har väckt ett allt större behov att driva frågor i USA, menar A. Scott Bolden. – Att vara sociala ingenjörer är en del av advokaters mission: att förändra lagar, leda förändring, även att försvara status quo. Advokater är en central del av demokratin. Tyler Maulsby är ordförande i New Yorks advokatsamfunds yrkesetikkommitté. tonar att första tillägget till USA:s konstitution – om yttrandefriheten – är otroligt starkt. Dessutom uppmuntrar de advokatetiska reglerna i New York advokater att engagera sig i att förbättra lagen, AKTIVISM OCH POLITISKA TAL ÄR SUBJEKTIVA ORD. DET FINNS ABSOLUT RISKER NÄR ADVOKATER GÅR FÖR LÅNGT I SINA ÅSIKTER OCH DET GÅR BORTOM JURIDIKEN. DET ÄR DOMSTOLENS SAK ATT AVGÖRA VAR GRÄNSEN GÅR. tyler maulsby vilket är öppet för tolkning. – Aktivism och politiska tal är subjektiva ord. Det finns absolut risker när advokater går för långt i sina åsikter och det går bortom juridiken. Det är domstolens sak att avgöra var gränsen går, men vi är väldigt försiktiga med att ingripa disciplinärt mot advokater för deras politiska aktiviteter om det inte alldeles tydligt är ett övertramp. Som exempel nämner han Trumps advokat Rudy Giuliani som blivit förbjuden att verka som advokat efter att, som Tyler Maulsby uttrycker det, ”missbrukat sin advokatlicens genom att sprida lögner”. Men i de flesta fall är det svårt att sätta en gräns mellan rätt och fel, sett ur ett etiskt perspektiv. – Det är en enorm gråzon. Man ska också tyler maulsby är ordförande i new yorks advokatsamfunds yrkesetikkommitté, och han be18 komma ihåg att utfallet vid en prövning skulle se olika ut i de femtio olika delstaterna, säger Tyler Maulsby. Men det finns också ställningstaganden som advokater kan göra som inte omfattas av de etiska reglerna. – Vi har till exempel advokatbyråer som nu avsäger sig klienter som har kopplingar till ryska myndigheter. Det är ett affärsbeslut som byråerna tar, att de inte vill vara associerade med den typen av klienter på grund av det pågående kriget. Det är politiskt, men inte nödvändigtvis en etisk fråga – det kan också vara ett beslut grundat på en kalkylering om att man annars riskerar att tappa andra klienter i stället. Visserligen tar byråer som helhet ställning i frågor ibland, men oftast handlar det om enskilda individer. Där är det ofta arbetsgivaren, och inte en etisk kommitté, som sätter gränserna – exempelvis kan någon som jobbar för en organisation som arbetar för en viss fråga inte uttala sig på motsatt sätt som privatperson, och byråer kan ha åsikter om anställdas opinionsbildning vid sidan av arbetet på firman. – Ska man se till helheten så sker aktivismen på grund av att så mycket förändring i USA sker genom att olika domstolar ändrar gällande rätt. Så har det varit i hundratals år. Därför är advokaters samhällsengagemang ofta stort och så sammanflätat med det juridiska arbetet att det kan vara svårt att skilja åt, säger Tyler Maulsby. ¶ ADVOKATEN NR 3 • 2022