Advokaten 1
DEBATT extrema försvarararvoden fortgå är domstol
arna som förordnar uppdragen, Domstolsverket som inte reagerar på de uppseendeväckande arvodesuppgifter som de själva förfogar över samt Advokatsamfundets disciplinverksamhet. Vi är nu i en situation där en hel bransch ifrågasätts av allmänheten, delvis med rätta. De försvarsadvokater som stoltserar med tätplatserna är helt tysta i debatten. Det borde de inte vara. De borde förklara sin fakturering för allmänheten. Problemet måste tas på allvar och åtgärdas. Advokatsamfundet har enligt min REPLIK Advokatsamfundet har på intet sätt förhållit sig passivt Jag och Advokatsamfundet har under lång tid i olika sammanhang adresserat de frågeställningar som Mats Bergh tar upp i sin artikel. Det skriver Mia Edwall Insulander, Advokatsamfundets generalsekreterare. advokatsamfundet har på intet sätt förhållit sig passivt till ”uppgifter som indikerar överutnyttjande eller missbruk av systemet”. Jag och Advokatsamfundet har under lång tid i olika sammanhang adresserat de frågeställningar som Mats Bergh tar upp i sin artikel. Advokatsamfundet granskar kontinuerligt arvodesersättningar som prutats i domstol och har i flera fall inlett disciplinär ADVOKATEN NR 3 • 2022 prövning när det kan vara fråga om ersättningsyrkanden som kan anses strida mot lagstiftning och advokatetiska förpliktelser. Advokatsamfundet kan dock svårligen på eget initiativ inleda granskning av ledamöters arvoderingar enbart på basis av ett angett belopp, och särskilt inte om ersättningarna godtagits av domstolarna. Advokatsamfundet följer nu noga det arbete som genom Domstolsverkets och Riksrevisionens rapporter för närvarande pågår avseende rättsliga biträdens kostnadsräkningar. Det är ett brott mot advokatetiken att debitera felaktigt och det är självklart angeläget att felaktig fakturering inte sker. Det är en fråga om förtroende och legitimitet. Mia Edwall Insulander Generalsekreterare 41 uppfattning under många år förhållit sig passiv till de uppgifter som indikerar överutnyttjande eller missbruk av systemet. De borde redan för många år sedan aktivt inlett utredningar om rimligheten av de högsta av de extrema arvoden som Domstolsverkets sammanställning visar och som både allmänheten och Advokatsamfundet har haft kännedom om. Mot bakgrund av hur olika årsfaktureringar kan slå borde faktureringar över vart fall 18 miljoner kronor på en treårsperiod vara en tydlig indikation på granskningsgrund. Avslutningsvis vill jag tillägga att Domstolsverket bör utbilda och JO eller JK i sin kontrollverksamhet tydligare bevaka att besluten om nedsättning av arvodesäskanden är mer utförligt motiverade på sätt förvaltningslagen redan i dag stadgar. Dels för att möjliggöra polisanmälan om bedrägeriförsök uppdagas, dels för att prutningar, kanske under allmänhetens tryck, inte ska kunna underminera rättssäkerheten bakvägen. Mats Bergh Advokat