Advokaten 1
SAMFUNDET Beslut från disciplinnämnden DISCIPLINÄ
RENDE BESLUT 2022 3 Jäv. Hinder har förelegat att företräda försäkringstagaren i en tvist mot försäkringsbolaget. Erinran. Beslutet publicerat i sin helhet. BAKGRUND Försäkringsbolaget har genom ett ramavtal regelbundet anlitat Advokatbyrån där advokat A är verksam. Försäkringstagaren har utfört vissa markförstärkningsarbeten på en fastighet. Under arbetet inträffade ett jordskred på fastigheten som bland annat medfört skador på fastigheten och angränsande fastigheter. Försäkringstagaren har därefter mottagit ekonomiska krav från fastighetsägarna. Advokatbyrån har biträtt försäkringstagaren i försäkringsärendet. Försäkringsbolaget har efter utredning nekat försäkringstagaren ersättning. Advokatbyrån genom A har därefter för försäkringstagarens räkning ansökt om stämning mot försäkringsbolaget. Försäkringsbolaget har anfört att det förelegat hinder för advokatbyrån att åta sig uppdraget för försäkringstagaren mot försäkringsbolaget. ANMÄLAN Försäkringsbolaget har i anmälan som kom in till Advokatsamfundet den 4 maj 2021 riktat anmärkningar mot A och anfört i huvudsak följande. 56 Ramavtal mellan försäkringsbolaget och advokatbyrån Försäkringsbolaget och advokatbyrån ingick år 2014 ett ramavtal avseende leverans av juridiska tjänster. Ramavtalet inkluderar sedan år 2016 även hantering av tvister. Ramavtalet har inneburit att försäkringsbolaget kontinuerligt har gett advokater på advokatbyrån i uppdrag att företräda försäkringsbolaget i olika försäkringsrelaterade tvister inför domstolar och skiljenämnder. Målen har bland annat rört försäkringar som tecknats hos försäkringsbolaget och där försäkringsbolaget har bestritt krav på försäkringsersättning som framställts av olika försäkringstagare. Inom ramen för dessa uppdrag har advokater och biträdande jurister på advokatbyrån haft omfattande kontakter med kravavdelningen, men även med bl.a. skadereglerare och villkorsspecialister hos försäkringsbolaget. Målen har pågått under längre tid och flera av målen har avgjorts genom dom efter omfattande huvudförhandlingar. Det kan t.ex. nämnas att ett av advokatbyråns kontor (i x-stad) sedan 2016 har företrätt försäkringsbolaget i sex olika domstolsprocesser. Två av dessa pågår fortfarande, varav det ena ligger i hovrätten och har pågått sedan år 2017. Advokatbyrån har dessutom inom ramen för ramavtalet getts flera uppdrag att företräda olika försäkringstagare som har ansvarsförsäkring hos försäkringsbolaget i domstolsprocesser och skiljeförfarande. Försäkringsbolagets ansvarsförsäkringsvillkor ger försäkringsbolaget möjlighet att bestämma ombud om en försäkringstagare vill ta ansvarsförsäkringen i anspråk och om försäkringsbolaget beslutat att försäkringsbolagets egna försäkringsjurister inte ska företräda den enskilda försäkringstagaren i det rättsliga förfarandet. Advokatbyrån har sedan 2016 getts minst tre sådana uppdrag, varav två avgjorts efter huvudförhandling och ett fortfarande pågår inför domstol. Advokatbyråns formella klient i dessa ärenden har förstås varit den enskilda försäkringstagaren, men det är försäkringsbolaget som betalat advokatbyråns arvode och även inom ramen för dessa uppdrag har advokatbyrån haft kontakter med kravavdelningen, t.ex. i samband med att frågor om förlikning aktualiserats. Ramavtalet har också inneburit att försäkringsbolaget har gett advokater på advokatbyrån i uppdrag att ge rådgivning i ärenden där motparter har meddelat att de avser att väcka talan mot försäkringsbolaget. Dessutom har ramavtalet inneburit att advokatbyrån har assisterat försäkringsbolaget med rådgivning avseende bland annat immaterialrätt, bolagsrätt, försäkringsrörelselagen, kapitalteckningsregler, m.m. Tvisten mellan försäkringstagaren och försäkringsbolaget Under 2019 utförde försäkringstagaren arbete på en fastighet. Under tiden som arbetet pågick inträffade ett jordskred vilket gjorde att arbetet avbröts omedelbart och området spärrades av. Försäkringstagaren anmälde skadan på sin ansvarsförsäkring och samma dag hade försäkringsbolaget ett flertal kontakter med försäkringstagarens ekonomiansvariga och VD. Även interna jurister från försäkringstagaren var med i diskussionerna. Utöver detta ville försäkringstagaren anlita A på advokatbyråns kontor i z-stad för att bistå försäkringstagaren i ärendet och hantera de krav som framställdes av beställare och tredje man. Med anledning av att det ingår i försäkringsbolagets åtagande att i egenskap av ansvarsförsäkringsgivare företräda försäkringstagaren och att kostnader för advokatbyrån inte omfattades av ansvarsförsäkringen var ADVOKATEN NR 3 • 2022