Advokaten 1
SAMFUNDET försäkringsbolaget inledningsvis inte b
eredd att ersätta advokatbyråns kostnader. När skadan i inledningsskede utreddes och försäkringstagaren bestred krav från beställare och andra tredje män företräddes således försäkringstagaren av både försäkringsbolaget och advokatbyrån. Försäkringsbolaget, försäkringstagaren och advokatbyrån var då alltså ”på samma sida”. Under det att ärendet fortskred gjordes omfattande tekniska utredningar. Advokatbyrån bistod försäkringstagaren med att ta fram dessa utredningar. Med hänsyn till att arbetet med att genomföra dessa utredningar var omfattande och komplext, och att advokatbyrån bistod försäkringstagaren med att ta fram dessa, beslutade försäkringsbolaget att gå med på att ersätta en procentuell del av advokatbyråns arvode. A (och hans biträdande jurist) hade också kontakter med försäkringsbolaget avseende skriftlig kommunikation med kravställare och har i samband därmed bl.a. skickat utkast till försäkringsbolaget avseende tänkta svar till kravställare (alltså till de som riktat krav mot försäkringsbolaget), varpå dessa fått godkännas eller justerats av försäkringsbolaget innan det skickats till mottagaren. Kommunikationen mellan advokatbyrån och försäkringsbolaget har varit omfattande och försäkringsbolaget har varit tydlig ADVOKATEN NR 3 • 2022 med att advokatbyråns företrädande avser företrädandet gentemot kravställare och inte i åtaganden därutöver. Efter att det omfattande tekniska utredningsarbetet genomförts så meddelade försäkringsbolaget beslut i oktober 2020 om att inte medge försäkringsskydd genom ansvarsförsäkringen med hänvisning till ”moralklausulen” (att skada uppkommer under sådana omständigheter att det för den försäkrade borde ha stått klart att skada med stor sannolikhet skulle komma att inträffa). Advokatbyrån återkom då till försäkringsbolaget och meddelade att försäkringstagaren var missnöjd med beslutet och önskade få ärendet prövat av försäkringsbolagets försäkringsnämnd, vilket inte var möjligt med hänvisning till rådande takbelopp. Efter en längre tids tystnad återkom advokatbyrån i februari 2021 med ett utkast till stämning. Därefter har stämningsansökan getts in till tingsrätten och stämning har utfärdats i april 2021. I stämningsansökan begärs bland annat att tingsrätten ska fastställa att försäkringsfall föreligger. Det ska i sammanhanget också framhållas att försäkringsjurister på försäkringsbolaget som kommer att handlägga stämningsansökan har kontakter med andra jurister hos advokatbyrån i andra pågående domstolstvister. Efter det att försäkringsbolaget mottog utkast till stämningsansökan informerades advokatbyrån att det förelåg jäv. Närmre om intressekonfliktsbedömningen Försäkringsbolagets uppfattning är att initialt, fram till dess beslut meddelats om att försäkringsskydd saknas, har det inte förelegat någon intressekonflikt. Det ingår i försäkringsbolagets åtagande att företräda försäkringstagaren. Att externa parter bistår försäkringsbolaget mot kravställare är inget märkligt, exempelvis för att ärendet är arbetskrävande. Försäkringsbolagets uppfattning är att advokatbyrån tillsammans med försäkringsbolaget agerat för att tillvarata försäkringstagarens rätt mot beställare och tredje man. Advokatbyrån och försäkringsbolaget har under ärendets hantering haft en tät dialog kring vad som ska göras och hur man ska agera mot kravställarna vilket speglas i dialogen. Advokatbyråns arbete i denna del har dessutom delvis bekostats av försäkringsbolaget. Advokatbyrån har bistått försäkringsbolaget och försäkringstagaren mot kravställare när försäkringsbolaget meddelat beslut om att det saknas försäkringsskydd har det förelegat jäv/intressekonflikt. Redan med hänsyn till vad som anförts ovan anser försäkringsbolaget att det föreligger jäv i saken. I vart fall föreligger intressekonflikt/jäv genom att kollegor på advokatbyrån tidigare har företrätt och även företräder försäkringsbolaget i pågående domstolstvister och skiljeförfaranden samt i andra ärenden. Advokatbyrån har haft omfattande kontakter med de personer hos försäkringsbolaget som handlägger försäkringsbolagets pågående och avslutade tvister. Advokatbyrån har även biträtt försäkringsbolaget i andra ärenden som skaderegleringsärenden och ärenden inom immaterialrätt, bolagsrätt, konkurrensrätt m.m. Försäkringsbolaget har bland annat gett in domstolshandlingar. ADVOKATENS YTTRANDE A har tillbakavisat anmärkningarna och anfört i huvudsak följande. Ärendet har sedan tidigare prövats av advokatbyråns interna etiknämnd. Han vidhåller sitt yttrande i sak och kan tillägga att etiknämndens beslut meddelades i början av mars 2021. Anmälan till Advokatsamfundet är daterat den 28 april 2021, nästan två månader efter etiknämndens beslut. Sedan beslutet har det hunnit löpa ytterligare tid. Tvistemålet mellan försäkringstagaren och försäkringsbolaget har sedan dess inletts och handläggs för närvarande i tingsrätt. Försäkringsbolagets ombud har » 57