Advokaten 1
» år jag jobbat, och det händer att jag noterar h
ur lite den advokat som är förordnad faktiskt är med på förhören med den misstänkte. KAN INTE SPRINGA PÅ ALLA BOLLAR Frida Wallin i Stockholm är en av de advokater som undertecknat skrivelsen till Advokatsamfundet. Hon substituerar ganska ofta. – Det händer titt som tätt, till exempel när jag får ett Frida Larsson. Mikael Nilsson. förhör med kort varsel och redan har en förhandling eller ett annat förhör inbokat. Det händer också att jag måste substituera vid huvudförhandlingar, säger hon, och tillägger att hon verkligen inte substituerar ”hej vilt”, utan bara när det verkligen behövs. Det är också viktigt dels att göra en bedömning om det aktuella förhöret eller den aktuella förhandlingen lämpar sig för substitution, dels att förankra substitutionen hos klienten, menar Frida Wallin. – Sedan väljer jag noga vem som substituerar och ser till att den personen får bakgrunden och den kunskap som behövs. Det ligger i mitt ansvar att se till det. Men förankringen hos klienten är det viktigaste. Ibland går inte klienten med på substitution, och då kan det ibland bli så att jag måste begära att bli entledigad, om det inte går att få ihop. Det är i dag helt nödvändigt som brottmålsadvokat att substituera ibland, konstaterar Frida Wallin, som dock även hon reflekterat över att vissa advokater sätter andra i sitt ställe oftare än andra. – Jag har noterat att vissa byråer anställer många advokater och biträdande jurister, kanske i syfte att dra in mål på en eller ett par kända namn, som sedan sköts av andra. Man kan i alla fall misstänka att det är så. Det SVEA HOVRÄTTS BESLUT I ett beslut meddelat den 27 mars 2015 ansåg Svea hovrätt att en försvarare utan att begära rättens tillstånd satt en biträdande jurist i sitt ställe vid polisförhör, och att han därmed i princip saknade rätt till ersättning för juristens arbete. Efter en skälighetsbedömning fann hovrätten trots det att försvararen ska få ersättning, eftersom omständigheterna i det aktuella målet var speciella. Advokatsamfundet yttrade sig inför beslutet, och hänvisade i sitt yttrande till praxis och till en debattartikel av Tomas Nilsson i Advokaten 2009. ”Advokatsamfundet anser, på de skäl som har redovisats ovan, att det måste finnas möjlighet för en offentlig försvarare att sätta annan i sitt ställe under förundersökningen, att det rimligen inte kan krävas domstols tillstånd för detta och att ersättning ska utgå även för dessa kostnader. Detta överensstämmer också med hur frågan i praktiken har lösts under mycket lång tid”, skrev Advokatsamfundet. I ett beslut meddelat den 29 januari 2021 fastslår Svea hovrätt att en försvarare inte ska få ersättning för en biträdande jurists närvaro vid polisförhör. Hovrätten pekar på att advokaten inte begärt rättens tillstånd för att sätta juristen i sitt ställe, och konstaterar att rätten till ersättning då är begränsad enligt praxis. Hovrätten hänvisar också till disciplinnämndens beslut från december 1974 (TSA 1975 s. 110). Hovrättspresidenten Anders Perklev deltog i beslutet. 28 28 vänder jag mig starkt emot, att anställa mycket folk för att man ska kunna springa på alla bollar. Advokat Mikael Nilsson i Malmö har även han undertecknat skrivelsen. Enligt en artikel i Dagens Juridik ska Nilsson ha sagt att ”jag driver min rörelse på substitutioner”. Men Mikael Nilsson menar att citatet är hämtat ur ett större sammanhang. – På min firma substituerar vi när sådant behov uppstår. All substitution sker med klientens samtycke och med beviljande av domstol, fastslår han, och fortsätter: – Jag har drivit min verksamhet i många år och är väletablerad. Det händer att klienter be”Jag har noterat att vissa byråer anställer många advokater och biträdande jurister, kanske i syfte att dra in mål på en eller ett par kända namn, som sedan sköts av andra.” frida wallin gär mig, säger mitt namn, men egentligen menar någon av mina kollegor, eftersom min firma har mitt namn i firmanamnet. Jag vågar påstå att klienterna är nöjda med vårt arbete eftersom vi ständigt rekommenderas av gamla klienter. Både jag och min firma har gott rykte. Mikael Nilsson förklarar att han naturligtvis själv företräder de få klienter som inte godkänner substitution. – Klientens vilja står alltid i centrum när jag substituerar, summerar han. Mikael Nilsson ser en rad fördelar både för samhället och klienterna att, som han gör, substituera till andra advokater på samma byrå. Polisen kan bedriva sina förhör i den takt de önskar, vilket i sin tur ger kortare häktningstider, och domstolarnas effektivitet ökar då de kan sätta ut mål utan att samordna pressade scheman. – Dessutom blir det billigare med substitution än om jag skulle begära mitt entledigande någon gång under processen, eftersom den substituerade advokaten jobbar som om det varit den ordinarie offentlige försvararen som gjorde arbetsuppgiften. Man tar alltså inte betalt två gånger för samma arbetsmoment, säger Mikael Nilsson. För klienten är det positivt att ha kvar sin offentlige försvarare, men dessutom få ytterligare en advokat som är insatt i ärendet, menar Mikael Nilsson. PRESSADE SCHEMAN STYR Ett viktigt skäl till att substitution nu diskuteras är att det förmodligen behövs i fler fall i dag än för femton– tjugo år sedan. En förklaring är att de stora brottmålen, med många tilltalade och många professionella aktörer, blivit vanligare. Konkret innebär det att det är fler scheman som ska passas ihop inför domstolsförhandlingarna, och därmed fler potentiella krockar. – I dagens läge kolliderar mål med både häktningsförhandling och huvudförhandling i avsevärt större omfattning än vad de har gjort tidigare. Jag kan bli förordnad i dag i ett grovt narkotikabrott, och få veta att det ADVOKATEN NR 5 • 2021