Advokaten 1
» Peter Broberg. UPPMANAS SUBSTITUERA Landets all
männa domstolar hanterar allt fler stora mål, med många tilltalade, många frihetsberövade och många förhandlingsdagar. Samtidigt fortsätter de mindre brottmålen och tvistemålen som vanligt. Lägg därtill en coronapandemi, med krav på stora avstånd mellan människor och diverse säkerhetsåtgärder, och resultatet blir ett avancerat logistiskt pussel för att få domare, dagar och salar att förslå. Logistikproblemen är en viktig orsak till att det då och då blir nödvändigt för advokater att substituera, anser de domare som Advokaten talat med. Det blir helt enkelt omöjligt för domstolarna att stämma av schemat med alla inblandade aktörer, åtminstone i stora mål med många tilltalade och i mål med förtur. På Borås tingsrätt har situationen länge varit pressad, berättar Peter Broberg. – Vi har haft väldiga problem både vara sju, åtta professionella aktörer inblandade, ibland ännu fler. Även flera av de domare som besvarat enkäten upp”Vi försöker så långt ger att det händer att domstolen själv tvingas föreslå substitution, inte minst i mål som styrs av tidsfrister. ”Domar- och salsbrist gör att vi ofta tvingas lyfta frågan om substitution med försvarare och målsägandebiträden i fristmålen för att vi ska kunna hålla de lagstadgade tidsfrister som gäller för vissa typer av mål”, skriver Immanuel Winbergh, rådman vid Eskilstuna tingsrätt. Kian Amraée sitter just nu i ett som möjligt tillmötesgå de professionella aktörernas önskemål, men det går sällan helt, eftersom vi har många häktade mål och det kan vara sju, åtta med att få egen personal och salar att räcka till. Ibland behövs det säkerhetssalar, vilket vi inte har själva, utan då måste vi vända oss till Göteborgs, Alingsås eller Varbergs tingsrätt, säger han. I detta trängda läge blir det ibland gnissel i relationen med både advokater och åklagare när förhandlingar ska sättas ut, konstaterar Broberg. – Vi försöker så långt som möjligt tillmötesgå de professionella aktörernas önskemål, men det går sällan helt, eftersom vi har många häktade mål och det kan professionella aktörer inblandade.” peter broberg stort mål med hela 35 förhandlingsdagar inplanerade och 30 tilltalade. Dagarna bokas in med kort varsel. – Vi kunde inte inhämta samtycke från alla 30 försvarare i det målet. Det skulle vara helt omöjligt. Då sa vi att ”dessa dagar gäller, men vi kommer att ha förståelse för om man är tvungen att substituera”, säger Kian Amraée, och tillägger: – Men det betyder inte att vi sänker ribban för en godkänd substitution. SKILJER SIG ÅT Att tillämpningen av regelverket kan se olika ut runt om i landet är förstås inget konstigt. Varje domstol är ju en självständig myndighet, och varje domare svarar för sina egna juridiska bedömningar. Samtidigt kan skillnaderna skapa osäkerhet hos både advokater och deras klienter om vad som egentligen gäller. Kanske kan de avgöranden som kommit från Svea Elva domstolar om Tidskriften Advokaten frågade 14 tingsrätter och två hovrätter om hur de ser på substitution. Nio tingsrätter och båda hovrätterna har besvarat enkäten. Tingsrätterna finns på olika håll i landet och är olika stora. FOKUS: SUBSTITUTION Accepterar ni på din tingsrätt att en offentlig försvarare sätter en biträdande jurist i sitt ställe och i så fall i vilka sammanhang? Här svarar de allra flesta tingsrätterna att de inte accepterar detta eller att frågan inte uppkommit. Några få har uppgett att de undantagsvis accepterar biträdande jurister eller att det görs en individuell prövning. Två av tingsrätterna svarar att de accepterar biträdande jurister vid förhör, men inte förhandlingar, och en domstol svarar ja utan närmare distinktion. Hovrätterna anger båda att substitution med biträdande jurist endast undantagsvis accepteras. 36 36 ADVOKATEN NR 5 • 2021