Advokaten 1
» Samfundet Det var uteslutet att B skulle ha lov
at Å att denne skulle få halva förtjänsten vid en försäljning av verksamheten. I så fall hade hon känt till detta. Det var för övrigt Å som medverkade till överlåtelsen av Bs aktier till henne, när B blev sjuk. Det var riktigt att Å och dennes kolleger hade biträtt dem under årens lopp. Det var däremot inte sant att detta skett utan arvodesdebitering. Hon hade betalat många tusentals kronor i arvode till Advokatfirman Ä. Det var också fel att hon på eget initiativ skulle ha överlåtit 25 % av aktierna i K-gruppen AB till Å för en krona. Detta skedde efter starka påtryckningar av Å och skulle utgöra ersättning för det arbete som han nedlagt för bolagets räkning. Vad Å påstod om att de varit överens om utvecklingen av bolagets verksamhet var felaktigt. Linjen om försäljning hade drivits ensidigt av honom. Beträffande överenskommelsen om optionen så togs initiativet till hela affären med garantin, reversen och optionen av Å. Hon hade aldrig haft några insikter i hur man drev ett bolag utan hade sysslat med behandlingsverksamhet. Hon förlitade sig helt på Å och vd C. Det var utomstående rådgivare som hade hjälpt henne att under våren 2007 vidta åtgärder mot dem som fört henne bakom ljuset. Förvärvet av fastigheten (L-hemmet) diskuterades i styrelsen för K-gruppen AB och då beslöts att bolaget skulle förvärva fastigheten. Handelsbanken hade utfäst att den skulle finansiera förvärvet. Även i detta fall var Ås påståenden osanna. En förutsättning för att Y-stadhem AB skulle överlåta fastigheten för det relativt fördelaktiga pris som var aktuellt, var att fastigheten skulle förvärvas av K-gruppen AB. Å hade till Y-stadhem AB uppgivit att Ö AB ingick i K-gruppen, vilket var felaktigt. Påståendet att det var utan betydelse för henne eller K-gruppen AB vem som ägde fastigheten var häpnadsväckande. Naturligt42 vis skulle det både för K-gruppen AB och för henne vara angeläget att äga den fastighet som man bedrev verksamheten i. Dessutom hade Ö AB fått förvärva fastigheten till ett fördelaktigt pris. Å vitsordade att han och hans kolleger på byrån biträtt henne i olika juridiska angelägenheter under åren. Detta hade skett mot ersättning. Det hade alltså förelegat ett helt normalt advokat-klientförhållande. För henne var det helt obegripligt hur Å kunde påstå att han inte haft ekonomiska transaktioner med K-gruppen AB. Det var helt klart att hans engagemang varit styrt av ekonomiska överväganden. Han hävdade ju själv att han sedan börja av 1990-talet haft en överenskommelse med B om att få hälften av köpeskillingen vid en försäljning. ytterLigare yttrande aV adVokaten Å har i yttrande den 21 januari 2008 anfört bland annat följande: Det var riktigt att viss mycket begränsad fakturering skett inledningsvis för vissa juridiska tjänster. Det var också riktigt att han hjälpte till att föra över aktierna till A då B blev allvarligt sjuk. Vid det tillfället var inte verksamheten i skick att säljas. Den verkliga utbyggnaden av verksamheten kom först senare. Han vidhöll bestämt att det var A själv som tog initiativet till Vi är din länk mellan idé och registrering att under 2004 reglera formalia och föreslog att han skulle erhålla 25 % av bolagets aktier. Det var korrekt att han tillsammans med bolagets vd hade haft självständigt ansvar för att försöka finna en köpare av bolaget och detta var As egen uttalade vilja. Hon önskade inom några år trappa ned sitt engagemang i verksamheten. Vad gällde garantin och reversen diskuterades denna situation ingående med förutom A bolagets revisor, redovisningskonsult och vd, eftersom revisorn krävde reglering av stiftelsens skuld eller att betalningsförmågan garanterades. Optionen tecknades parterna emellan för att möjliggöra för honom att fullfölja arbetet enligt ägarnas gemensamma ambitioner att strukturera verksamheten och söka finna en köpare till bolaget. Det förhållandet att han via Ö AB garanterat stiftelsens betalning av skulden till K-gruppen AB hade inget med optionen att förvärva aktier att göra. Parternas ambitioner att försöka avyttra sina aktier i bolaget fanns uttalade långt tillbaka i tiden. Optionen skapade endast klarhet i hur detta skulle genomföras och hur de fortsatta förhandlingarna med olika aktörer på marknaden skulle drivas. Förhandlingarna lyckades som tidigare nämnts över förväntan. Upplysningsvis kunde nämnas att A nu kallat till extra bolagsstämma och föreslog att bolagets rörelse skulle överlåtas. Han vidhöll att han inte blandat ihop hans arbete som advokat med hans intresse och ägande i K-gruppen AB. ytterLigare skriFtVÄxLing Ytterligare skriftväxling har förekommit. nÄMndens bedöMning och besLut Av utredningen framgår att det funnits ett sedan länge etablerat klientförhållande mellan Å och såväl K-gruppen AB som A personligen när Å förvärvade aktier i bolaget från bolagets enda aktieägare A. Genom sin åtgärd att förvärva aktierna har han allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat. Vidare framgår att samtidigt som Å genom sitt bolag Ö AB garanterade betalning av Kstiftelsens skuld till K-gruppen AB erhöll han en option på att köpa samtliga aktier i K-gruppen AB. Genom att inlåta sig i affärsförbindelse med klienten och personligen engagera sig i dennes affärer har han också allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat. På grund härav tilldelar nämnden Å varning enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken. Vad som i övrigt förekommit i ärendet föranleder inte någon åtgärd. Söker Du ett nytt jobb inom juridik? Totte Dahlin Jurist 060-16 81 53 Anders Larsson Jurist 060-16 81 51 Fredrik Lovén Jurist 060-16 81 52 B O L AG S R ÄT T S U N D SVALL AB Box 270 Varvsgränd 8 851 04 Sundsvall Tfn 060 -16 81 50 Email info@bolagsratt.se Webbplats www.bolagsratt.se För mer info gå in på Juridikjobb.se Advokaten Nr 5 • 2009