Framtidens solel 1
FRAMTIDENS SOLENERGI Solceller och PBL – VAD GÄLL
ER? Som huvudregel krävs inte bygglov för solcellspaneler på tak även om byggnadens yttre utseende påverkas avsevärt. Men det är inte helt fritt fram att montera solceller. Så vilka regler gäller enligt PBL för inte integrerade solceller? Fler och fl er vill ställa om till förnybar el och för att underlätta detta har ett undantag från bygglovsplikten för solcellspaneler, som inte är integrerade i byggnaden, införts. Som huvudregel krävs enligt 9 kap. 3 c § plan- och bygglagen (PBL) inte bygglov för att på en byggnad montera solcellspaneler och solfångare som följer byggnadens form, även om byggnadens utseende påverkas avsevärt. Detta gäller dock inte om kommunen bestämt att åtgärden kräver bygglov, om åtgärden sker på en byggnad eller inom ett bebyggelseområde som anses vara särskilt värdefullt från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt, eller för åtgärder inom eller i anslutning till områden som är av riksintresse på grund av att de behövs för totalförsvarets anläggningar. Även om åtgärden inte är bygglovspliktig kan den dock fortfarande medföra en prövning enligt PBL. Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) har bedömt frågan i mål nr P 3562-19 av den 25 maj 2020. Omständigheterna i målet var ett en granne hade framfört klagomål till Miljö- och byggnadsnämnden angående solcellspaneler som på grannfastigheten placerats på en byggnads tak mot hans fastighet. Nämnden konstaterade att solcellspanelerna inte var bygglovspliktiga och avslutade ärendet utan att vidta ytterligare åtgärder. MÖD påtalade i sitt avgörande att även om en åtgärd inte kräver bygglov gäller bestämmelser i PBL om utformningen och anpassningen av byggnadsverk. Det följer av 2 kap. 9 § PBL att en bygglovsbefriad åtgärd inte får utföras så att byggnadsverket medför en sådan påverkan på omgivningen som innebär fara för människors hälsa och säkerhet eller betydande olägenhet på annat sätt. Enligt MÖD borde nämnden, eftersom grannen klagat på att solcellspanelerna orsakat honom olägenheter på grund av refl ekterande solinstrålning, ha prövat om solcellspanelerna var förenliga med 2 kap. 9 § PBL. MÖD återförvisade därför målet till nämnden för fortsatt handläggning. Kravet på vad som ska anses utgöra betydande olägenhet är i praxis högt ställt. Frågan om refl ektion har tidigare prövats i ett antal avgöranden och MÖD har funnit att när det gäller solrefl exer från tak så måste dessa både ha en starkt bländande eff ekt och förekomma med hög frekvens för att olägenheten ska bedömas som betydande. Det är alltså inte helt fritt fram att installera solenergianläggningar, dessa kan bli föremål för prövning. Frågor som skulle kunna vara av betydelse vid bedömningen om solcellerna utgör en betydande olägenhet är exempelvis vilken typ av solcellspanel det är fråga om och hur refl ekterande den är. Även placeringen på taket kan möjligtvis ha betydelse, om panelerna monteras på tak som vetter mot grannar eller istället mot en innergård torde innebära stor skillnad för grannarna. Sammantaget fi nns det alltså ändå fortfarande goda möjligheter att kunna montera solcellspaneler på tak, men man bör då ha i åtanke att även om inte bygglov krävs så ska ändå regler om utformning och anpassning i PBL följas. Sara Eriksson, biträdande jurist, Foyen Advokatfi rma sara.eriksson@foyen.se Caterina Carreman, advokat, Foyen Advokatfi rma caterina.carreman@foyen.se FRAMTIDENS SOLENERGI 2020 29