Advokaten 1
NYHETER Trots coronakris – många mål avgörs Under
årets första kvartal avgjorde domstolarna flest antal mål hittills under 2000-talet. Detta trots att många förhandlingar de senaste veckorna ställts in till följd av coronapandemin, rapporterar Domstolsverket. Jämfört med samma period 2019 avgjorde domstolarna 7 procent fler mål under det första kvartalet 2020. Historiskt sett är detta de högsta nivåer som uppnåtts. Ökningen av antalet avgjorda mål har de senaste veckorna avtagit något; från första veckan i mars fram till och med vecka 16 är ökningen endast 0,3 procent. De senaste veckorna har flera planerade förhandlingar – främst vid tingsrätterna – ställts in till följd av coronapandemin. Advokatsamfundet riktar skarp kritik mot att normgivningsmakt flyttas från riksdagen till regeringen. Samfundet anser även att en remisstid om endast ett dygn, som dessutom infaller på en helgdag, inte är godtagbar. Skarp kritik mot att normgivningsmakt flyttas från riksdagen till regeringen Advokatsamfundet är kritiskt till tillfälliga bestämmelser i smittskyddslagen. Regeringen föreslog i ett utkast till lagrådsremiss, som sändes till några remissinstanser lördagen den 4 april, att det i smittskyddslagen (2004:168) införs bestämmelser som ger regeringen rätt att, inom grundlagens ramar, meddela vissa offentligrättsliga föreskrifter om särskilda åtgärder med anledning av det virus som orsakar covid-19. Advokatsamfundet fick inte utkastet på remiss, men valde att ändå avge ett yttrande. Samfundet lämnade där flera kritiska synpunkter på förslaget. Advokatsamfundet säger sig i remissvaret ha förståelse för att förslaget snabbehandlas, men skriver: ”Även med den utgångspunkten är dock en remisstid om endast ett dygn, som dessutom ADVOKATEN NR 4 • 2020 infaller på en helgdag, inte godtagbar. Remissinstanserna ges inte en reell möjlighet att överväga förslagen.” Enligt Advokatsamfundet saknar regeringens förslag tillräckliga motiv till varför normgivningsmakt behöver flyttas från riksdagen till regeringen på det sätt som föreslås. Regeringen redovisar inte heller någon analys av varför nuvarande delegationsregler inte är tillräckliga. Advokatsamfundet är också kritiskt mot att den föreslagna bestämmelsen är alltför generellt utformad och skriver i remissvaret: ”Advokatsamfundet har förståelse för att det kan vara svårt att närmare avgränsa vilka åtgärder som får vidtas med stöd av bemyndigandet, men konstaterar likväl att förslaget i detta avseende lämnar mycket att önska i rättssäkerhetshänseende.” De föreslagna nya reglerna innebär att riksdagen i efterhand ”snarast” ska pröva föreskrifter som har meddelats av regeringen med stöd av det nya bemyndigandet. Advokatsamfundet anser att denna formulering, om den föreslagna utvidgningen av regeringens makt genomförs, bör ändras till ”omedelbart”. Samfundet skriver vidare: ”Om så inte sker bör regeringen i förarbetena i vart fall ange vilken tidsrymd som avses med uttrycket ’snarast’.” Advokatsamfundet anser slutligen att giltighetstiden för de föreslagna reglerna bör begränsas till en månad och därefter förlängas, om behovet finns. Advokatsamfundets remisssvar på samfundets webbplats och utkast till lagrådsremiss Ett tillfälligt bemyndigande i smittskyddslagen med anledning av det virus som orsakar covid-19 Domare var jävig – skulle börja på Skatteverket En domare i kammarrätten som fått anställning hos Skatteverket har ansetts jävig att delta i det slutliga avgörandet av mål som Skatteverket var part i, enligt ett beslut från Högsta förvaltningsdomstolen. Avgörandet har undanröjts och målen visats åter för ny prövning. I de aktuella målen, som gällde bland annat inkomstskatt, var Skatteverket part. Vid kammarrättens slutliga avgörande deltog en ledamot som vid tidpunkten för avgörandet hade fått en anställning som sektionschef vid Skatteverkets rättsavdelning och beviljats tjänstledighet från sin tjänst som kammarrättsråd. Ledamoten skulle tillträda sin nya anställning några veckor senare. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det förhållandet att ledamoten hade fått anställning som sektionschef vid Skatteverkets rättsavdelning när hon deltog i målens slutliga avgörande utgör sådana särskilda omständigheter som är ägnade att rubba förtroendet för hennes oberoende och opartiskhet och att jäv därmed förelegat. HFD:s mål 3575–3581-19 11 FOTO: TOM KNUTSON