Advokaten 1
Reportage Advokatdagarna Billigare med skiljedom?
Vid större komplexa tvister blir de totala kostnaderna lägre i ett skiljeförfarande än om tvisten prövas av domstol – i mindre tvister kan det bli billigare att gå till domstol. det konstaterade advokaten anders reldén vid seminariet ”kostnadsfrågor i skiljeförfaranden”. Anders Reldén uppmanade till specificerade kostnadsräkningar även om han bedömde att juridiken vad gäller skiljeförfaranden i och för sig nog är sådan att det inte behövs. Klagomålen på allt högre kostnader inom process och skiljemannarätten ökar och kostnadsfrågorna kommer alltmer i fokus. Det var utgångspunkten när Anders Reldén adresserade flera aspekter av dessa frågor ur ett praktiskt perspektiv. Han är specialiserad på att vara ombud i större och komplexa tvister i domstol och inför skiljenämnd. Han anlitas dessutom regelbundet som skiljeman i både nationella och internationella skiljeförfaranden. Anders Reldén inledde med en pedadelen kan överklagas i sak till tingsrätten. – Regeln om solidariskt betalningsanRegeln om solidariskt betalningsansvar och rätten till skälig ersättning till skiljemännen är dispositiv. svar och rätten till skälig ersättning till skiljemännen är dispositiv, det vill säga den gäller inte om parterna bestämt annat och det skett på ett sätt som är bindande för skiljemännen. Innan en skiljeman accepterar ett uppdrag är det således, enligt Anders Reldén, att rekommendera att titta på skiljeklausulen. En helhetsbedömning av skäligheten – där nedlagd tid är en avgörande faktor, ärendets komplexitet och skiljemännens skicklighet – bestämmer nivån på skiljemännens arvode. Inget i lagen om skiljeförfarande anger efter vilka principer som ombudskostnaderna ska fördelas. – Tidigare var det likadant i svenska gogisk genomgång av skiljenämndens ekonomiska villkor. Han påpekade bland annat att nämnden har rätt till självdom och kan döma till förmån för sig själv vad gäller ersättningen, vilket principiellt räddas av att beslutet i den Ny skattelag att vänta rättsläget för skatteförfarandelagen är otillfredsställande och sverige kommer sannolikt att fällas i europadomstolen för brott mot europakonventionen. Den bedömningen gjorde advokat Börje Leidhammar, expert i utredningen som regeringen tillsatt för att stärka rättssäkerheten vid skatteförfarandet. Han tog avstamp i direktiven till den speciella utredaren justitierådet Karin Almgren som ska lämna ett förslag 2013 om de förändringar som behövs för 34 att Sverige ska undvika att bryta mot förbudet om dubbelbestraffning i skatteärenden. Det vill säga först kan den enskilde få skattetilllägg och senare åtalas för skattebrott, vilket innebär att han eller hon lagförs två gånger för samma brott i samma stat. – Att Sverige klarat sig så pass länge beror nog på att man hävdat att skattetillägget görs på objektiva grunder. När det gäller skattebrott lägger man till ett subjektivt rekvisit och anser då att det är två skilda gärningar, framhöll Leidhammar. Det är en position Europadomstolen avfärdat och man har slagit fast att det faktiska händelseförloppet avgör om samma sak kan bli föremål för en förnyad prövning. HD hävdade 2010 att det kan finnas visst utrymme för flera sanktioner för samma brott som kan beslutas av skilda organ vid skilda tillfällen. – Detta ifrågasattes av många, Johan Linder. möjligen har HD inte riktigt tänkt igenom frågorna. Man behandlar Europakonventionen lite som en slags andrahandslagstiftning jämfört med den svenska. En tänkbar lösning är att alla Advokaten Nr 9 • 2012 domstolar som i amerikanska domstolar där parterna står för sina egna rättegångskostnader oavsett utgång, men sedan år 1734 gäller ”ABBAprincipen” i svenska domstolar, det vill säga ”the winner takes it all!”. Samma förhållande råder i svenska skiljeförfaranden. – Ombudskostnaderna blir ofta stora vid skiljeförfaranden av lite mer komplex natur, och skiljenämndens fördelning av ombudskostnaderna parterna emellan är nästan lika viktig som utgången i målet. Ett bifall till del av yrkandet kan inte sällan ätas upp av ombudskostnaderna. Fördelningen av ombudskostnaderna parterna emellan har därför stor betydelse för klientens plånbok. anders reLdén uppManade till specificerade kostnadsräkningar även om han bedömde att juridiken vad gäller skiljeförfaranden i och för sig nog är sådan att det inte behövs. – Jag brukar göra det för att visa vilket jobb som är nedlagt. Jag inbillar mig att det blir svårare att pruta då. Är det då dyrare med skiljeförfaranden än domstolsförfaranden? – Själva skiljenämnden kostar självklart medan domstolen är gratis. Ju längre ett förfarande pågår desto högre blir typiskt sett ombudskostnaderna. I och med att ett skiljeförfarande är ett eninstansförfarande blir ofta de totala processkostnaderna i slutändan lägre i ett komplext skiljeförfarande än om samma tvist prövas i flera instanser av domstol. Mindre tvister kan däremot vara billigare att pröva i domstol. n