Advokaten 1
Debatt En (o)balanserad debatt eller Diskussionen
om i Advokatsamfundet om val till ny ordförande fortsätter. Advokaterna Sophie Palmgren Paulsson och Pär Andersson ger här sin syn på hur diskussionen förs. P å annan plats i tidningen redovisar vi vår syn på det vi menar har varit en värdefull diskussion i sak på avdelningarnas årsmöten om vem som ska väljas till ordförande och vice ordförande i Advokatsamfundet, och på vilket sätt valda fullmäktigeledamöter bör vara lyhörda för de uppfattningar som ledamöterna i avdelningarna ger uttryck för. Här vill vi i korthet separat kommentera dels hur frågan och debatten refererats på Advokatsamfundets hemsida respektive i denna tidning, dels generalsekreterarens engagemang för valberedningens förslag. Det är med beklagande som vi konstaterar att både hemsidan och tidningen kommit att användas för att propagera för valberedningen och dess förslag. Detta har skett på olika sätt alltsedan vi den 9 februari 2017 lämnade vårt alternativa förslag till ordförande och vice ordförande, ett förslag vars motiv (inklusive Christer Danielssons och Eva-Maj Mühlenbocks uttalande) fortfarande inte redovisats på vare sig hemsidan eller i tidningen – till skillnad från valberedningens motiv. Kritik har framförts mot ordföranden i Advokatsamfundet för att han stödjer det alternativa förslaget utan att han samtidigt har beretts tillfälle att bemöta denna, se Tomas Nilssons kritik på hemsidan den 15 februari 2017 och Elisabet Furas debattartikel i Advokaten nr 2 2017, vilket knappast kan anses vara förenligt med god publicistisk sed. För de flesta som deltog på avdelningarnas årsmöten framstår troligen referaten därifrån i Advokaten nr 3 2017, som tämligen vinklat till förmån för valberedningen, dess arbetsformer och förslag. Ytterligare ett uttryck härför är valet att på förstasidan på samma nummer av tidningen, lyfta fram ett citat till stöd för valberedningens förslag (”Jag tror det vore värdefullt om det blev en kvinna Maktkampen och rättssäkerheten Med anledning av striden om ordförandeposten och rättssäkerheten inom samfundet har advokaten Anders Lönnquist skrivit ett debattinlägg. S 54 tockholmsavdelningen, Södra avdelningen samt Östra avdelningen har som ny ordförande förespråkat motkandidaten till Lena Frånstedt Lofalk. Dessa avdelningar torde representera majoriteten av Sveriges advokater. Hur övriga avdelningar ställer sig i frågan är okänt men det kan antas att även en stor andel av advokaterna i de avdelningarna har samma uppfattning. Den pågående maktkampen inom samfundet vad gäller ordförandeposten lär vara unik. Det mesta tyder på att det är ett tecken på en revolt bland landets advokater mot det sätt som samfundet har styrts på under generalsekreteraren Anne Rambergs ledning de senaste 17 åren. Det är befriande och känns lite som början på arabiska våren. Samfundet behöver reformeras. Även om Anne Ramberg är en anställd tjänsteman har hon haft det dominerande inflytandet i samfundet. Trots återkommande kritik har hon använt samfundet som en plattform för att föra ut sina privata uppfattningar i olika frågor vilket oriktigt har givit intrycket att de varit samfundets ståndpunkt. Många advokater har av förklarliga skäl känt sig obekväma med detta. Saken har inte blivit bättre av att hon nu använder omfattande utrymme i tidskriften Advokaten, för vilken hon är ansvarig utgivare, till att propagera för att hennes goda vän Lena Frånstedt Lofalk skall bli ny ordförande i samfundet. Hon uttalar sig vidare i nedsättande ton om de som Advokaten Nr 4 • 2017