Advokaten 1
Debatt en ”infekterad strid”? som blev ordförande
för samfundet för andra gången på mer än 125 år”), trots att det årsmöte där detta sades stödde det alternativa förslaget med röstsiffrorna 252 mot 43. Sammanfattningsvis präglas tyvärr både hemsida och tidning av en tydlig obalans där valberedningens förslag på många sätt lyfts fram, medan motiven för det alternativa förslaget liksom kritik mot valberedningens arbete givits begränsat utrymme, eller inte alls tagits upp. Det borde i en demokratisk organisation vara så att ömse sidor i en pågående debatt ges ungefärligen likvärdiga möjligheter att på hemsidan och i tidningen, redovisa sin argumentation och motiv. Utifrån de värderingar som Advokatsamfundet står för, är det mer än beklagligt att en demokratisk process inte kan få föras på ett sakligt, transparent och balanserat sätt, utan istället görs till en ”infekterad strid”. Vi tycker också att det är självklart att generalsekreteraren inte ska uttala sig i frågan om val av ordförande och vice ordförande. Det följer redan av det förhållandet att styrelsen representerar generalsekreterarens arbetsgivare samt att ordförande och vice ordförande i presidiet förbereder och hanterar många frågor tillsammans med generalsekreteraren. Frågor om val är för Advokatsamfundets medlemmar och valda fullmäktigeledamöter att ta ställning till. Generalsekreterarens aktiva stöd i olika former för valberedningen och dess förslag är i grunden fel och man kan med fog fråga sig vilken agenda som ligger bakom detta? Här kan exempelvis nämnas att generalsekreteraren i år deltagit på sex (av totalt sju) årsmöten i avdelningarna. I årsmötena har generalsekreteraren tydligt argumenterat för valberedningens förslag och mot det alternativa förslaget, samt mot att detta överhuvudtaget alls skulle diskuteras på årsmötena. Vidare har generalsekreteraren i verksamhetsberättelsen (utgiven den 7 mars 2017) omnämnt valberedningens förslag till ordförande som en ”särskilt glädjande utveckling”, och i sin ledare i Advokaten nr 3 2017, återigen talat för valberedningen och dess förslag. Vi tycker som utgångspunkt också att ordningen att generalsekreteraren alls sitter med i valberedningen som sekreterare är felaktig. Förhoppningsvis kan detta belysas och analyseras inom ramen för den av advokaterna Lars Kongstad och Karl Woschnagg föreslagna arbetsgruppen. Sophie Palmgren Paulsson Advokat Pär Andersson Advokat KOMMENTAR Min ”agenda” är att vara lojal mot organisationen, dess valberedning och samfundets traditioner. Jag har inte argumenterat mot någon av de föreslagna motkandidaterna. Jag har pekat på traditionen och det principiella värdet av att ha representation från såväl humanjuridik som affärsjuridik samt tvingats bemöta oriktiga påståenden. Anne Ramberg inom samfundet hellre ser att ett en annan person väljs som ordförande. Det avgörande argumentet för Lena Frånstedt Lofalk tycks vara att hon är kvinna och därför av jämställdhetsskäl bör väljas. Därvid bortses från att samfundet de senaste 17 åren har styrts av en kvinna. Frågan infinner sig därmed vilket som är mest jämställt. Om generalsekreteraren är en kvinna och ordföranden en man eller om båda posterna innehas av en kvinna. För det fall Anne Rambergs vilja går igenom blir det en kvinna på båda posterna. Ett exempel på reformbehovet inom samfundet är dess disciplinnämnd där Lena Frånstedt Lofalk är ordförande. Den välrenommerade professorn Lars Heuman har gjort Advokaten Nr 4 • 2017 en gedigen genomgång av disciplinnämndens avgöranden och i ett rättsvetenskapligt arbete (God advokatsed, Rättsbildning och disciplinnämndens motiveringar, 2013, bl a sid 317 f) konstaterat att det finns grava brister beträffande avgörandena såvitt gäller rättssäkerheten. Anne Ramberg har i tidskriften Advokaten i raljerande ordalag avfärdat hans slutsatser. Med nuvarande ordning sker kontinuerligt att advokater blir anmälda för något agerande och sedan prickas av disciplinnämnden för något helt annat som inte anges i anmälan – men som disciplinnämnden ex officio har funnit i ärendet och bedömt strida mot god advokatsed – och som advokaten inte har beretts tillfälle att bemöta och inte heller kan överklaga. Detta är naturligtvis oförenligt med grundläggande principer i en rättsstat. Att värna rättssäkerheten i samhället i stort är en av samfundets viktigaste uppgifter och det har Anne Ramberg också gjort på ett engagerat och förtjänstfullt sätt. Mot den bakgrunden ter det sig obegripligt att hon under sin långa tid som generalsekreterare varken har påtalat eller försökt komma till rätta med den undermåliga rättssäkerheten inom samfundet. Underlåtenheten kan rimligen inte tolkas på annat sätt än att hon är nöjd med rådande ordning. Anders Lönnquist Advokat KOMMENTAR Frågan om advokats klagorätt har vid upprepade tillfällen diskuterats med Justitiedepartementet. Det är uppenbart att en ledamot som påförts varning med straffavgift önskar och ska ha rätt att få sin sak prövad en gång till. Ändringar i rättegångsbalken kräver dock medverkan från lagstiftaren. Anne Ramberg 55