Advokaten 1
Fokus Förhörsteknik man använder sig av ledande f
rågor på ett skickligt sätt.” Johan Eriksson gemensamma egenskaper, enligt dem som vi har intervjuat. De är verbala, har snabb uppfattningsförmåga, är väl förberedda och processvana, enligt Per E Samuelson. Eric Bylander understryker också att advokater som är skickliga på att förhöra vittnen förmår anpassa sig till situationen. De är inte låsta till i förhand planerade frågor. Dessutom är de lugna men samtidigt inte rädda för att ställa obekväma frågor. Magnus Widebecks erfarenhet är att duktiga förhörare både ställer frågor om vad som hände och vad som var skälet till det inträffade. – Kommer skälet fram stärks tillförlitligheten i berättelsen. Dåliga förhörare intresserar sig bara för vad förhörspersonen gjorde, inte varför, säger han. Utmärkande för duktiga förhörare är också att de är pedagogiska och ser till att rätten förstår vart de vill komma med sina frågor. – Många advokater förlorar mål därför att de är opedagogiska. Rätten har ju bara läst den information som har kommit in till domstolen. Advokaterna inser inte alltid att de har mycket mer information om målet än vad rätten har och kollar inte om rätten förstår vad de håller på med, säger Magnus Widebeck. VÄNLIG FRÅGESTIL En aggressiv och burdus frågestil i motförhöret är inget som rekommenderas av någon av dem som vi har interDärför anser inte Katarina Påhlsson att utbildning i förhörsteknik hör hemma på universiteten, utan att sådan vidareutbildning bör ges av till exempel åklagarmyndigheten och Advokatsamfundet. Eric Bylander, docent i processrätt, anser inte heller att förhörsteknik borde ingå som en obligatorisk del i juristprogrammet. – Många av studenterna kommer aldrig att arbeta i domstol. Och utbildningen bör framför allt ägnas åt sådant som man kan läsa sig till. Så mycket till övning kan det därmed inte bli fråga om. Ett bra sätt att lära sig att hålla förhör, som han lyfter fram, är att sitta ting. – Då får man se väldigt många bra och mindre bra förhör. Dessutom får man höra vad erfarna domare anser om det som de har hört. Det är inte många som senare under karriären i en sådan omfattning får tillfälle att lyssna på hur man håller förhör, säger Eric Bylander som samtidigt beklagar att det är så pass svårt att få en plats som tingsnotarie. GEMENSAMMA EGENSKAPER De advokater som är skickliga på att hålla förhör har vissa Advokaten Nr 2 • 2016 vjuat. – Risken är stor att domstolens sympatier landar hos den som egentligen inte förtjänar dem, enbart därför att vederbörande blivit misshandlad av motpartsombudet i vittnesbåset, säger advokat Claes Lundblad. Eric Bylander är en varm förespråkare av en vänlig frågestil. – Kan man skapa en vänlig atmosfär i förhållande till någon som har anledning att hålla garden uppe sänker den personen garden. Då kan man få fram komprometterande uppgifter. Magnus Widebeck är också av uppfattningen att en vänlig frågestil är effektivare generellt sett. Men om en förhörsperson sätter sig på tvären och försöker dölja information anser han att tonen kan behöva skärpas. – Då gäller det att markera att förhörspersonen inte kommer undan utan att säga hur det egentligen var, säger han. Den uppfattningen delas av Katarina Påhlsson. Om det verkar som att ett vittne ljuger tycker hon att det kan finns fog för att vara tuff i motförhöret. – Man får inte vara aggressiv men samtidigt ska man inte vara rädd för att ställa tuffa frågor. Ibland är förhören överdrivet försiktiga, säger hon. n ”Var inte så blyga!” – vänd! 39 »