Advokaten 1
REPORTAGE » På bilden från vänster: advokat Sven
Unger, Anne Ramberg, generalsekreterare i Advokatsamfundet, Thomas Rolén, kammarrättspresident, Gunilla Hedwall, rättschef vid Skatteverket, samt advokat Sven-Åke Bergkvist, ordförande i stiftelsen Rättvis skatteprocess. Det finns tre olika förklaringar: Advokaterna begriper inte bevisvärdering, det är fel på procedurreglerna eller det är fel på dem som dömer, kunskapsbrist eller något annat. ENHETLIG RÄTTSTILLÄMPNING Anne Ramberg intygade att undersökningsresultaten överensstämmer med samfundets erfarenheter och olika remissvar. Hon påminde om att beskattning är maktutövning och att lag och enhetlig rättstillämpning är essentiellt: – Även om det skulle vara så skild kvalificerad beslutsfattare, svarade Gunilla Hedwall. UTVECKLINGSPOTENTIAL Att många domare som dömer i skattemål själva har en bakgrund på Skatteverket är en myt, menade både Anne Ramberg och Thomas Rolén. En annan publikröst påpeka”DET ÄR EN POÄNG ATT HA att advokaterna har fel i sin kritik så är det ett problem att förvaltningsdomstolarna upplevs som rättsosäkra. Skatteverket har många fördelar: kunskap och resurser. Enskilda och företagare är utlämnade till staten. Det är en poäng att ha ett ombud mot Skatteverket. Vi kräver rimlig ersättningsrätt till advokater i skattemål. En publikröst ifrågasatte Skatteverkets hantering av överklaganden innan de blir mål i domstol och undrade om det ”bara är någon i rummet bredvid” som bekräftar kollegans beslut. – Skatteverket har handläggare med olika kompetenser beroende på arbetsuppgift. Vid ett överklagande så fattas beslut av en sär24 ETT OMBUD MOT SKATTE VERKET. VI KRÄVER RIMLIG ERSÄTTNINGSRÄTT TILL ADVOKATER I SKATTEMÅL.” anne ramberg de att det är domstolarnas uppgift att göra en gedigen genomgång av bevisvärderingen men att Skatteverkets linje ofta favoriseras. Saknas tid? – Jag tycker att det finns tid, svarade Thomas Rolén. Men jag tar med mig detta hem. Det kan finnas en utvecklingspotential. Ett liknande svar lämnade han när det gällde frågan om ökade kompetenskrav i domstolarna. Kompetens finns men frågan är svår och kan behöva funderas på ytterligare, menade han. Skatteverkets Gunilla Hedwall höll med: – Det som förenar det vi har talat om och det som jag inledde med är kompetens. Att vi tydliggör hur vi resonerar när vi för processer. Thomas Rolén hävdade att förvaltningsdomstolarna trots allt ”är på väg åt rätt håll”: – Ofta får vi under processens gång kvittens både från Skatteverket och från ombuden att vi har uppfattat frågorna i målet på ett riktigt sätt. Ändå får vi kritik efteråt. Det är lite obegripligt. FRAMTIDA E-UTSKICK Flera röster höjdes för vikten av likabehandling i förvaltningsdomstolarna. Problemet med att alla parter inte får läsa alla handlingar, i skattemål oftast rejäla pappersluntor, togs också upp. Underförstått att bristen på tydlighet och transparens kan göra det svårare att förstå både bevisvärdering och domslut. – I framtiden kan vi kanske gå över till eutskick så att alla parter får läsa alla akter, sa Thomas Rolén. Därpå föreslog han att en arbetsgrupp bildas med alla inblandade parter. Vilket blev det mest konkreta och till viss del enande förslaget i den heta debatten som både engagerade och upprörde. – Att förändra lagstiftningen skulle ta alltför lång tid, menade Thomas Rolén. ¶ OM UNDERSÖKNINGEN Undersökningen genomfördes av Demoskop på uppdrag av Stiftelsen Rättvis skatteprocess. Webbenkäten sändes ut till samtliga aktiva ledamöter av Sveriges advokatsamfund, totalt omkring 5 400 personer, under perioden 16–30 april 2018. 335 advokater har svarat. Av dessa uppger 85 att de huvudsakligen arbetar med skatterätt. Hela undersökningen finns att läsa på stiftelsen Rättvis skatteprocess webbplats www.rattvisskatteprocess.se/ ADVOKATEN NR 6 • 2018 FOTO: ULF STORM