Advokaten 1
GÄSTKRÖNIKA Värdet av att hjälpa det finns en sär
skild plats i himlen för personer som hjälper en journalist. Det kanske låter lite överdrivet, men det är tvärtom nästan en underdrift. För hur många avslöjanden vilar inte på källor och kontakter? Att hjälpa en journalist handlar inte bara om att bidra med hemliga, komprometterande uppgifter om den ena eller den andra myndighetsutövande personen. Det handlar också om att bidra med kunnande och expertis. Vi journalister är ju (oftast) inte vetenskapspersoner, ingenjörer eller jurister. Vi är journalister. Vårt jobb är att ställa frågor, samla in fakta, ta reda på hur saker egentligen ligger till – bortom byråkratiskt fikonspråk och informationsavdelningarnas finputsade redogörelser. Sedan slutet av november 2017 har jag i Svenska Dagbladet skrivit nästan 50 artiklar om åldersbedömningar av asylsökande. Det hade aldrig varit möjligt utan sådana personer vars särskilda platser i himlen är reserverade. För som så ofta började det med ett tips: ”Någon gör second opinions på Rättsmedicinalverkets medicinska åldersbedömningar.” Då hade det gått cirka åtta månader sen Rättsmedicinalverket (RMV) började undersöka asylsökandes tänder och knän i syfte att bedöma deras ålder. Åldersbedömningen har stor betydelse i asylprocessen – den kan vara avgörande för om en person får uppehållstillstånd eller ett utvisningsbeslut. Systemet var ifrågasatt från start. Det visste jag och tänkte att ”man borde titta på det”. Under många månader blev det inte av. Det var svårt att sätta fingret på vad exakt det var man skulle titta på. Var skulle man ens börja? Ämnet är ju så oerhört komplicerat. men det överlägset bästa betet för att få en journalist att nappa på ett tips är att göra henne nyfiken. Och nyfiken, det blev jag. Oerhört nyfiken på vem det är som gör de där andrahandsutlåtandena, second opinions. 26 NEGRA EFENDIĆ Negra Efendić, journalist på Svenska Dagbladet, är årets mottagare av Advokatsamfundets journalistpris. Hon fick priset för sina reportage i migrations- och integrationsfrågor. Negra konstaterar att hennes granskning av medicinska åldersbedömningar drivits framåt av den stora mängden tips och hjälp hon fått, inte minst av en rad advokater och jurister. Om inte spåret kallnar för snabbt leder den där nyfikenheten journalisten vidare, hur ogenomträngliga stigarna än ser ut att vara. Och för en journalist är det tydligaste tecknet på att hon är någonting ”hett” på spåren en myndighet som krånglar med utlämning av offentliga handlingar. Så när registratorn på RMV sa att min begäran hade ”lämnats över till pressavdelningen för hantering” fick jag ett kvitto på att handlingen jag begärde ut innehöll någonting som var känsligt för myndigheten. Potentiellt sprängstoff, alltså. Efter en hel del tjafs och hot om en JO-anmälan fick jag ut handlingen: ett brev där det stod att 17 av 20 second opinions av medicinska åldersbedömningar gick tvärtemot RMV:s slutsatser. ”Det tycks finnas ett systemfel, och detta kan inte vara tillfälligheter”, stod det i brevet. 17 av 20. Det är väldigt många, minns jag att jag tänkte. Det är någonting vi måste berätta. Men vem var det som gjorde dessa second opinions och vad hade de för kompetens? ADVOKATEN NR 6 • 2018 FOTO: STAFFAN LÖWSTEDT