Advokaten 1
Advokaten ledaren
Nyheter Ska företags ombudskostnader bedömas enli
gt brottmålstaxan? Högsta domstolen ska pröva frågan om nivån på ersättning för ombudskostnader i mål om företagsbot. Ska timkostnadsnormen för offentliga försvarare i brottmål tillämpas även på företags ombud? I ett mål om arbetsmiljöbrott efter en arbetsplatsolycka med dödlig utgång yrkade åklagaren att sågverksbolaget skulle åläggas att betala företagsbot. Men tingsrätten och hovrätten avslog åklagarens talan. Eftersom talan om företagsbot ogillades, hade sågverksbolaget rätt till ersättning av allmänna medel för sina rättegångskostnader. Men hovrätten satte ned det belopp som bolaget yrkade för ombudskostnader. Bolaget hade yrkat ersättning för 25 timmars arbete med en timkostnad om 3 500 kr och för 5 timmars tidsspillan med en timkostnad om 2 500 kr. Hovrätten fann att målet visserligen var av relativt komplicerad karaktär och att bolagets advokat hade utfört uppdraget på ett noggrant och grundligt sätt. Men hovrätten menade att målet inte innehöll så ovanliga eller svårbedömda rättsfrågor att det motiverade högre ersättning än vad en offentlig försvarare skulle ha fått enligt brottmålstaxan. Därför minskade hovrätten timersättningen till 1 276 kr per timme för arbete och till 1 170 kr per timme för tidsspillan. Sågverksbolaget överklagade beslutet om rättegångskostnaden till Högsta domstolen och hänvisade till att det behövs vägledande avgöranden när det gäller frågan om huruvida juridiska personers ombudskostnader i mål om företagsbot ska bedömas enligt timkostnadsreglerna för offentliga försvarare och frågan om vilka sakliga skäl som ska godtas för avsteg från brottmålstaxan. Högsta domstolen meddelade prövningstillstånd. MA Högsta domstolens beslut den 31 augusti 2015 (mål nr Ö 6027-13) Moderna hjälpmedel gör att man kan arbeta Ett målsägandebiträde beviljas inte ersättning för spilltid på morgonen före förhandlingen eftersom moderna hjälpmedel gör att man kan arbeta ändå. I en dom meddelad av hovrätten för Nedre Norrland beviljas inte ett målsägandebiträde ersättning för en timmes spilltid på morgonen före hovrättsförhandlingen. Biträdet bodde på hotell och förhandlingen var utsatt till kl. 9.00 och hon yrkade ersättning för en timmes spilltid före förhandlingen. Domstolen skriver: ”Enligt 5 § lagen om målsägandebiträde och 27 § rättshjälpslagen har ett målsägandebiträde rätt till skälig ersättning av allmänna medel för bland annat sådan tidsspillan som uppdraget har krävt. Enligt 2 § i Domstolsverkets föreskrifter angående beräkning av ersättning för tidsspillan definieras tidsspillan som tid då produktivt arbete med något Advokaten Nr 8 • 2015 Tidaholmsanstalten (bilden är arrangerad). Förändringar på Kronobergshäktet I oktober flyttade häktet Kronoberg in i nyrenoverade lokaler. I samband med flytten börjar nya rutiner att gälla. Advokatsamfundet hänvisar samtidigt till den handbok som tagits fram av Kriminalvården och Advokatsamfundet om advokaters besök på häkten. När det gäller inpasseringskontroll framgår tydligt av 4 kap. 11 § häkteslagen (2010:611) bland annat att allmän inpasseringskontroll inte får utgöra ett permanent inslag för de inpasserande. Av bestämmelsen framgår att kroppsvisitation endast får beslutas om det anses nödvändigt för att säkerheten vid häktet ska kunna upprätthållas. Syftet får bara vara att söka efter otillåtna föremål; skriftliga handlingar får inte granskas och ett beslut om inpasseringskontroll får gälla i högst tre månader. Det bör även erinras om den Hovrätten menade att med modern utrustning, som bärbar dator och mobiltelefon, så går det att utföra arbete även under spilltid. uppdrag inte kan utföras, trots att den ersättningsberättigades arbetstid tas i anspråk. målsägandebiträdet kände till att huvudförhandlingen skulle påbörjas först kl. 9.00. Hovrätten anser därför att hon med de hjälpmedel som numera används kunde ha utfört arbete så att det inte var nödvändigt att vara sysslolös mellan kl. 8.00 och 9.00. Hovrätten avslår därför hennes begäran om ersättning för tidspillan mellan kl. 8.00 och 9.00 tisdagen den 26 maj 2015. Sammantaget ska hon alltså tillerkännas ersättning för tidsspillan motsvarande sex timmar. Mot hennes kostnadsanspråk i övrigt finns ingen erinran.” lagstadgade tystnadsplikt och skydd för information mellan advokat och klient som råder (bland annat 8 kap. 4 §, 36 kap. 5 § och 27 kap. 2 § rättegångsbalken) och att inpasseringskontroll av advokater alltid ska göras med beaktande av denna tystnadsplikt och med respekt för advokatens yrkesroll och personliga integritet. LÄS MER TK Läs mer på Advokatsamfundets hemsida. 11 FOTO: ISTOCK, KRIMINALVÅRDEN