Advokaten 1
Gästkrönika GästkRöNiköR HANs CoREll Var det lagl
igt att döda Osama bin Laden? FrÅgan oM det Var LagLigt att döda Osama bin Laden har diskuterats intensivt. Debatten kommer säkerligen att fortsätta länge ännu. Enligt den amerikanska regeringen var dödandet lagligt både enligt USA:s lagstiftning och enligt folkrätten. Jag anser mig inte kompetent att uttala mig om USA:s lagstiftning i detta sammanhang. Påståendet att dödandet var lagligt enligt folkrätten är emellertid problematiskt. I princip måste man skilja mellan två situationer. Antingen vidtogs aktionen mot Osama bin Laden i en väpnad konflikt i vilken krigets lagar är tillämpliga eller var det en aktion mot en civilperson för att upprätthålla lag och ordning. En särskild fråga är om aktionen vidtogs på ett sätt som respekterade Pakistans suveränitet. Utgångspunkten måste vara att terrorism utgör brott som ska utredas inom ramen för den reguljära verksamheten för att upprätthålla lag och ordning. Denna verksamhet måste bedrivas i överensstämmelse med vissa rättsliga normer. Respekt för mänskliga rättigheter, särskilt rätten till rättvis rättegång, är ett oavvisligt krav i denna verksamhet. Den utgångspunkten är fundamental och har betonats med eftertryck av många, däribland två föreningar för tidigare stats och regeringschefer: Madridklubben och InterAction Council. LÅt oss Först se på frågan huruvida aktionen vidtogs inom ramen för en väpnad konflikt. Det argumentet skulle möjli22 gen kunna framföras om aktionen vidtagits i Afghanistan. Om så varit fallet, skulle det vara helt legitimt att betrakta medlemmar av Al Qaeda inbegripet dess högste ledare som målgrupp. Sådana personer erkänns som kombattanter mot vilka aktioner kan vidtas med vapenmakt i överensstämmelse med krigets lagar. Kombattanter har emellertid också rätt att bli behandlade i överensstämmelse med dessa lagar. Grundregeln är att en kombattant som tas till fånga har rätt att bli behandlad som krigsfånge. Om en krigsfånge misstänkts för att ha begått terroristbrott, ska han åtalas och ställas inför rätta. I det aktuella fallet skulle han förmodligen ha ställts inför krigsrätt. I det föreliggande fallet är situationen en annan. Aktionen vidtogs i Pakistan, som inte är en krigszon. Ibland framförs argumentet att konflikten mellan Al Qaeda och stater är en väpnad konflikt i vilken krigets lagar gäller generellt. Detta argument kan enligt min mening inte rättfärdigas. I sammanhanget är det också viktigt att understryka att termen ”kriget mot terrorismen” är en mycket farlig namnförvrängning som skapat stor förvirring och som lett till brott mot både de mänskliga rättigheterna och den humanitära rätten. Om medlemmar i Al Qaeda anträffas i en icke krigszon ska de därför behandlas inom ramen för den ordinära verksamheten för att upprätthålla lag och ordning. För egen del anser jag att det är klart att aktionen mot Osama bin Laden faller inom denna kategori. Advokaten Nr 5 • 2011