Advokaten 1
Samfundet disCipLinärende beslut 2011 tär, vilket
näppeligen är innebörden. 7 Kringgående av förbudet att åberopa av motparten framfört förlikningsförslag. Erinran. bakgrund X är ombud för svaranden i ett mål i tingsrätten angående delägande i fastighet. A är ombud för käranden. anMäLan X har i anmälan, som kom in till Advokatsamfundet den 3 januari 2011, riktat anmärkningar mot A och i huvudsak anfört följande. A har utan motpartens tillstånd i tingsrätten åberopat ett av motparten avgivet förlikningserbjudande. Härigenom har han handlat i strid med god advokatsed. I tvisten har olika förlikningsförsök i omgångar framförts till motparten både direkt av svaranden och av dennes ombud. Någon förlikning har dock inte kunnat nås. Tidigare motpartsombud erhöll den 16 november 2009 ett förlikningserbjudande med följande påskrift: ”Detta är ett förlikningserbjudande som inte får användas rättsligt i det fall parterna inte kommer överens”. Vid tingsrättsförhandlingen den 19 oktober 2010 lät A som bevis till rätten inlämna en handling vilken upprättats av svaranden som ett förlikningsförslag. Handlingen kom att få bilagenummer 24 i tingsrättens akt. I aktbilaga 24 framgår av email från den 27 augusti 2009 att det som bifogas emailet är ett förslag. Något tillstånd att inlämna aktbilaga 24 har inte givits. Tvärtom – vilket framgår av protokollet – försökte X stoppa ingivandet vid förhandlingen. Oaktat att A uppenbarligen förstod det oetiska i att inlämna förlikningsförslaget, har han låtit sin huvudman inlämna handlingen som bevis i målet, och i samband med detta angett att han inte själv står bakom sin huvudman i inlämnandet. – Om advokater skulle kunna frånträda sitt etiska ansvar genom att ange att de inte står bakom av huvudmännen inlämnad bevisning, skulle advokatsamfundets etikregler kunna urholkas till att endast vara av chimär karakadVokatens yttrande A har i yttrande, som kom in till Advokatsamfundet den 14 januari 2011, ifrågasatt om X kan anses saklegitimerad i ärendet. Vidare har han tillbakavisat anmärkningarna som framförts i anmälan och anfört bl.a. följande. Det är korrekt att vissa förlikningsförsök, dock utan framgång, gjorts av respektive part, samt att förslag lämnats med uttrycklig hänvisning till att det inte får åberopas. Vid tingsrättsförhandlingen har hans huvudman gett in och åberopat aktbilagorna 24–26. Tillstånd att åberopa dokumenten inhämtades inte av A, då han inte avsåg att åberopa dem. X yrkade i sin roll som ombud att bevisningen skulle avvisas, sedan A informerat tingsrätten om att han som ombud inte åberopade handlingen p.g.a. risken att dokumentet kan betraktas som ett förlikningsförslag. Handlingen epostbrevet är ett förslag till upplösning av det samägande som förelåg vid tidpunkten. Vid dess översändande var parterna inte ense om hur frågan skulle lösas, men såvitt A informerats uppfattade sig inte hans huvudman ha en tvist vid denna tidpunkt. X jämte dennes kollega informerade A:s huvudman om sitt uppdrag i brev daterat den 4 september 2009. Huvudmannen kontaktade advokatfirman efter mottagandet av brevet. Målet avser dold äganderätt – lagfarna ägarandelar var 20% respektive 80%, men A:s huvudman är av uppfattningen att parterna ägde hälften var. Inför genomförandet av den muntliga förberedelsen och för sammanställning av den bevisning som åberopas, kontaktade A sin huvudman för att denne skulle ge nödvändig information. Därvid frågades efter eventuell ytterligare dokumentation som bekräftade hälftenägande. Huvudmannen hänvisade då bl.a. till det epostbrev som sedermera blev aktbilaga 2426. A konstaterade efter genomgång av handlingen att det var ett förslag till lösning som lämnats av svaranden. Hans huvudman uppgav på fråga att han inte ansåg tvist förelåg när förslaget lämnades, men att det redan då fanns oenighet mellan parterna angående fastighetens värde. Sammantaget ansåg A att han av förAuktoriserade översättningar av juridiska och finansiella texter 48 Telefon Uppsala: 018-38 00 56 Stockholm: 08-661 37 75 Västerås: 021-13 11 06 Göteborg: 031-707 09 59 Örebro: 019-33 30 66 Hemsida: www.elt.se E-post: info@elt.se Advokaten Nr 5 • 2011