Advokaten 1
brottmål har sakkunnigbevisning och expertutlåtan
den fått en hel del uppmärksamhet på senare år. I det så kallade barnläkarmålet 2011 fick Rättsmedicinalverket hård kritik av medicinska experter för sin tolkning av ett analyssvar, och den åtalade barnläkaren friades av tingsrätten. Även för den felaktigt dömde Thomas Quick, numera Sture Bergwall, spelade experter en viktig roll. Här bidrog två psykologer, enligt den efterföljande granskningen, starkt till att Bergwalls falska erkännanden inte ifrågasattes tillräckligt. Fria eller fälla – experternas uppfattningar tycks helt klart kunna påverka utfallet i brottmålsrättegångar. Men experter och sakkunniga fyller viktiga funktioner även i andra typer av mål. I vårdnadstvister, arvsfrågor, tvister om fel i fastigheter eller i näringslivets miljardtvister: Många gånger finns sakkunniga med och besvarar tekniska, psykologiska, medicinska frågeställningar, eller beräknar värdet av fastigheter eller företag. Samhället har sina experter i form av NFC (Nationellt forensiskt centrum), socialtjänst och rättsmedicinalverk. Men även advokaterna behöver många gånger anlita sakkunniga för att bevisa sin sak eller för att ifrågasätta motpartens bevisning. – Rätten som dömer i alla typer av mål kan ju omöjligen hinna fördjupa sig i alla frågor på samma vis som vi advokater, som är specialiserade på en viss typ av mål, säger hon. Anna Hellron Wikström tar själv ganska sällan in experter. Men visst händer det. – Om det är något väldigt viktigt och komplext som jag vill belysa, och som den övriga bevisningen inte täcker, då gör jag det i vissa sammanhang. Men då ska det vara en person som är extremt kunnig inom området, säger hon. I familjemålen är det rätt ovanligt att båda sidor i till ”Jag kan tycka att det är lite problematiskt att det inte finns några krav gällande kvalifikationerna på de sakkunniga. Man Anna Hellron Wikström. SAKKUNNIGA Sakkunnigas roll är att tillföra rätten särskild sakkunskap, som skiljer sig från allmänna erfarenhetssatser. De rättsliga reglerna om sakkunniga i de allmänna domstolarna finns i rättegångsbalkens 40 kap. Enligt 2 § får rätten ”inhämta yttrande av myndighet eller tjänsteman eller annan, som är satt att tillhandagå med yttrande i ämnet, eller ock uppdraga åt en eller flera för redbarhet och för skicklighet i ämnet kända personer att avgiva yttrande”. Rättens sakkunniga ska, enligt 2 §, vara opartiska. Förhör med en av rätten förordnad sakkunnig hålls under en särskild ed för sakkunniga. Reglerna om parters rätt att anlita sakkunniga finns i RB 40 kap. 19 §. Partssakkunniga ska lämna ett skriftligt yttrande, men kan också höras i rätten. Inom förvaltningsrätten regleras sakkunnigas roll i förvaltningsprocesslagen 24 och 25 §§. 26 26 OMBUD MÅSTE IFRÅGASÄTTA Advokat Anna Hellron Wikström arbetar i stor utsträckning med familjerätt. Där förekommer det emellanåt sakkunniga, ofta psykologer, barnpsykologer eller socionomer, med uppgiften att förklara barns behov eller ett psykologiskt fenomen. Det händer också att en expert kallas in för att peka på metodologiska brister eller felaktiga slutsatser i en utredning från socialtjänsten. Sakkunniga kan, rätt använda, fylla en viktig funktion i rättsprocessen, anser Anna Hellron Wikström. kan vända sig till i stort sett vem som helst som kommer in och ska höras som sakkunnig, som berättar om de böcker hen har läst på området.” anna hellron wikström exempel en vårdnadstvist tar in egna sakkunniga. I stället faller det på ombuden att ifrågasätta den sakkunnigas utlåtande och vittnesmål under motförhör. – Jag får ju sakkunnigutlåtandena innan, så skulle någon påstå att jorden är platt, då måste jag som ombud se till att jag kan motbevisa det, konstaterar Anna Hellron Wikström. Ett problem är dock att sakkunniga ibland, i sina vittnesmål, ger sig in på nya resonemang som motparten inte kunnat förutse, och som därmed är svåra att motbevisa. Ett annat är att långt ifrån alla sakkunniga som kalllas in verkligen är experter. – Jag kan tycka att det är lite problematiskt att det inte finns några krav gällande kvalifikationerna på de sakkunniga. Man kan vända sig till i stort sett vem som helst som kommer in och ska höras som sakkunnig, som berättar om de böcker hen har läst på området. Den typen av partssakkunnig åberopar inte jag, säger Anna Hellron Wikström. Sakkunniga i familjerättsmål uttalar sig som regel tämligen allmänt. Till skillnad från experter som hörs som vittnen har de inte själva träffat eller undersökt de barn som tvisterna gäller, utan de har ofta till uppgift att ge en allmän bild av exempelvis barns utveckling. Att sedan knyta det allmänna resonemanget till ett aktuellt barn, det blir ombudets roll. – Om man skulle ställa frågan ”kan du säga att det här barnet blivit påverkat på detta sätt” så vill de sakkunniga oftast inte uttala sig om det, utan säger att ”jag kan inte göra den bedömningen”. Då ligger det mycket på oss ombud att länka ihop det där, så att det blir tydligt för rätten att detta är en sådan situation som experten beskriver, fastslår Anna Hellron Wikström. TEKNISKA EXPERTER GÖR INTRYCK Advokat Fredric Renström arbetar med svensk och internationell familjerätt. I hans ärenden, som ofta handlar om arv eller gåvor, och komplicerade bodelningar ADVOKATEN NR 8 • 2021 FOTO: OLLE NORDELL