Advokaten 1
ADVOKATDAGARNA » Europarätten kommer in i Högsta
förvaltningsdomstolens praxis Under rubriken ”Vargar och parkeringstillstånd” presenterade justitierådet Thomas Bull aktuell rättspraxis från Högsta förvaltningsdomstolen med Europarättslig inriktning. När det gäller Europarättsliga frågor är RF 11:14 och 12:10 om lagprövning normalt inte direkt tillämpliga, utan domstolsprövningen baseras på fördragen och den svenska lagen om anslutning till EU. Däremot kan domstolen via RF 2:19 om att svensk lagstiftning inte får stå i strid med Europakonventionen komma in på lagprövning. I HFD 2017 ref. 7 var frågan om det svenska spelmonopolet var förenligt med unionsrätten. HFD fann inte att den svenska lagstiftningen stod i strid med unionsrätten på någon punkt. Avgörandet kom samtidigt som det politiska beslutet att inte upprätthålla monopolet. HFD 2017 ref. 9 gällde om det var förenligt FLER SEMINARIER med EU-rätten att Sverige tog ut kupongskatt på utdelning från utländska pensionsfonder, men tillämpade ett annat system på svenska pensionsfonder. – Här begärde HFD förhandsavgörande från EU-domstolen, berättade Thomas Bull. EU-domstolen svarade att det inte var fråga om lika fall, och därmed innebar det inte en förbjuden olikbehandling enligt unionsrätten att tillämpa olika skatteregler. • I HFD 2014 ref. 82 prövades ett krav på att gå specialisttandläkarutbildning i Sverige för att få bli legitimerad svensk specialisttandläkare. Ett antal nederländska tandläkare hade gått specialistutbildning i Nederländerna. Socialstyrelsen vägrade dem svensk specialistlegitimation. HFD fann inga sakliga skäl för att kräva utbildning i Sverige och fann att reglerna innebar diskriminering i strid med unionsrätten. – Ibland talar man om att unionsrätten har en gubben-ilådan-effekt i unionsrätten, sa Thomas Bull. Det gäller till exempel en del Noah Tunbjer, Tomas Fridh, Gregor Noll. rättsföljder som visade sig vara straff i Europarättslig mening, och som kräver domstolsprövning, fast Sverige hade uppfattningen att det inte var straff. – Man kunde tänka sig att effekten vid det här laget, 23 år in i Sveriges medlemskap i EU, skulle ha avtagit. Men för några år sedan kom en sådan fråga upp igen, berättade Thomas Bull. HFD 2018 ref. 38 gällde frågan Thomas Rolén, Sven-Åke Bergkvist, Gunilla Hedwall. 30 Lars Edlund. Justitierådet Thomas Bull presenterade aktuell rättspraxis från Högsta förvaltningsdomstolen med Europarättslig inriktning. MAN KUNDE TÄNKA SIG ATT EFFEKTEN VID DET HÄR LAGET, 23 ÅR IN I SVERIGES MEDLEMSKAP I EU, SKULLE HA AVTAGIT. MEN FÖR NÅGRA ÅR SEDAN KOM skulle en så kallad pro rata-beräkning göras. Klaganden hade en annan uppfattning än Försäkringskassan om den beräkningen. HFD skickade en fråga till EU-domstolen om hur pro rata-beräkningen skulle göras. EU-domstolen förklarade att garantipensionen inte är en ”pension” i EU-rättslig bemärkelse, utan en sorts socialbidrag för den som inte har tillräcklig inkomst. Det innebär att ingen pro rata-beräkning ska göras, utan en annan beräkning. – Det slog undan fötterna på hela systemet för hur ärendena har hanterats, sa Thomas Bull. EN SÅDAN FRÅGA UPP IGEN. thomas bull hur garantipension ska beräknas för den som har arbetat i ett annat EU-land och i Sverige. Enligt de komplicerade svenska reglerna frågan om något är en civil rättighet enligt artikel 6 i Europakonventionen är ibland avgörande för rätten till domstolsprövning, tillsammans med frågan om något rör en anklagelse för brott. I unionsrätten finns en liknande rätt till domstolsprövning, om det gäller unionsrättsliga frågor – i praxis och i EU-stadgan artikel 47. Ett exempel på svensk tillämpning är ”den ADVOKATEN NR 9 • 2018