Advokaten 1
ADVOKATDAGARNA Ulrik von Essen diskuterade hur de
n nya förvaltningslagen kan inverka på den praxis som finns om förvaltningsbesluts överklagbarhet. av den fråga som domstolen slutligt har avgjort, dels att ett beslut om överlämnande inte kan överklagas. HFD 2015 ref. 39 hänvisar till fallet RÅ 1979 1:95, som fortfarande gäller. I RÅ 1979 1:95 slog domstolen fast att, vid återförvisning, den instans som man återförvisar till är bunden av överinstansens processuella ställningstaganden. – Men däremot är underinstansen inte bunden i materiella frågor, sa Ulrik von Essen. I 2015 års fall drar domstolen också en linje mellan begreppen återförvisa och överlämna. – Vid återförvisning ska man undanröja det som finns, skicka tillbaka det, och så börjar man om igen. Vid överlämnande, däremot, ska det inte ske någon ny prövning. Överlämnande sker uteslutande för att underinstansen ska verkställa beslutet och fatta eventuella följdbeslut, sa Ulrik von Essen. överklagbarhet vid onyttiga besvär är speciellt för förvaltningsdomstolarna. Ett exempel är en restaurang som i februari söker tillfälligt bygglov för en uteservering under sommaren och får det beviljat i april. Grannarna överklagar beslutet, och ärendet är färdigkommunicerat i november – då uteserveringen redan är borta. Ärendet avskrivs. När detta upprepas år efter år tycker domstolen att grannarna ändå borde få sin sak prövad, och prövar överklagandet trots att hela processföremålet är överspelat. med många aspekter tala ut mahr enligt avtalen. Margareta Brattström konstaterade att HD, framför allt i det refererade fallet, här fick ta ställning i en rad frågor omkring bland annat hemvist, lagval, makars avtalsmöjligheter enligt äktenskapsbalken samt Europakonventionen om mänskliga rättigheter. brattström ansåg att de båda målen inte minst är intressanta för att de säger mycket om makars möjligheter att ingå avtal enligt äktenskapsbalken. HD prövade nämligen dels om mahravtalet kunde ses som en gåvoutfästelse mellan makar, dels om det utgjorde ADVOKATEN NR 9 • 2018 ett avtal om framtida bodelning. Enligt HD kunde dock ingen av dessa tolkningar läggas till grund för kravet på mahr. Domstolen diskuterade också om avtalen var viktiga för att säkra den svagare partens MAHR Mahr är en del av ett äktenskapsavtal i muslimsk kontext, och avser en gåva till bruden från mannen. Mahr utges direkt när äktenskapet ingås, eller senare. Mahr har i många äktenskap främst en religiös och symbolisk betydelse, men kan också omfatta stora belopp. ställning efter en skilsmässa, något som man inte fann vara fallet. – Det ordnar ju vi på annat sätt i Sverige. Hela systemet för bodelning mellan makar bygger på att vi bland annat ska skapa ett skydd för svagare part, förklarade Margareta Brattström. Slutligen prövades också kraven på mahr mot Europakonventionens regler om religionsfrihet, men fann att eftersom utformningen av mahr skiljer sig så mycket åt mellan muslimer så kan dessa avtal inte uppväga kravet på förutsebarhet och att varje land självständigt ska kunna stifta lag. ¶ HFD har i tidigare praxis sagt att alla domstolsinstanser kan göra en sådan prövning. – Domstolarna kan göra det av två skäl: antingen för att vägleda myndigheterna, eller av omsorg om den enskilda parten, sa Ulrik von Essen. I HFD 2016 ref. 48 har domstolen slagit fast att ett sådant avgörande ska göras inte genom avskrivning utan genom dom, så att avgörandet går att överklaga. Annars är det bara själva avskrivningen som kan överklagas, och eftersom den är riktig i sak avslås överklagandet. – Däremot gissar jag att myndigheter inte har motsvarande befogenhet, sa Ulrik von Essen. ¶ » 41 FOTO: CARL JOHAN ERIKSON