Advokaten 1
na om utredarnas önskemål att veta mer och skydde
t för advokatsekretessen sällan på sin spets, menar han eftersom åklagare sällan är intresserade av kommunikation mellan den misstänkte och dennes advokat. SKA SLÄCKA FILEN Enligt den polis som ansvarade för husrannsakan hos Allra har EBM rutiner för att hantera sekretesskyddat material. Överåklagare Katarina Tidén på EBM bekräftar att det är fallet. – Vi följer förstås rättegångsbalkens regler om beslagsförbudet och bland annat advokatsekretessen då. I dag handlar det ju främst om it-beslag. Då får vi ta själva datorn i beslag. Om man sedan när datorn gås igenom hittar sådant som det är användningsförbud på ska vi släcka ner den filen, säger hon. Någon regelbunden uppföljning av hur rutinerna fungerar i praktiken görs inte. Det händer dock att överåklagarens kansli kommer in på beslagsfrågorna vid sin tillsyn. Katarina Tidén vill inte uttala sig i det enskilda fallet, eftersom varje åklagare är ansvarig för sina ärenden. Det är också den enskilda åklagaren som avgör om ett beslag eller kopierat material kan lånas ut till andra, utifrån de olika sekretessregler som gäller. För den som är missnöjd med åklagarens beslut finns ”Vi följer förstås rättegångsbalkens regler om beslagsförbudet och bland annat advokatsekretessen då. […] Då får vi ta själva datorn i beslag. Om man sedan när datorn gås igenom hittar sådant som det är användningsförbud på ska vi släcka ner den filen” katarina tidén ett par vägar att gå, enligt Katarina Tidén. Ett sätt är att påkalla en beslagsförhandling. Detta förutsätter att beslaget inte är hävt. Ren kopiering kan nämligen i dag inte överklagas (se artikel på s. 44). – Annars får den som anser att hanteringen är fel vända sig till överåklagarens kansli. Tidskriften Advokaten har sökt Pensionsmyndighetens advokat för kommentarer, men denne har avböjt med hänvisning till den pågående processen. I ett yttrande till tingsrätten medger dock myndighetens ombud att man vid ett tillfälle sökt efter kommunikation mellan Allras advokater och Allraföreträdare, men påstår att man inte läst den. ”Sådant förtroligt innehåll som eventuellt hade kunnat omfattas av beslagsförbud har Pensionsmyndigheten alltså inte tagit del av”, skriver Pensionsmyndighetens ombud. Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg anser att Ekobrottsmyndigheten tappat omdömet i hanteringen av Allrahärvan. Hon konstaterar att Ekobrottsmyndigheten inrättades för att bekämpa den allvarliga organiserade ekonomiska brottsligheten, och underlätta en effektivare samordning mellan åklagare, poliser och revisorer. – Ambitionen var lovvärd och Advokatsamfundet tillstyrkte förslaget. Myndigheten har dock genom åren haft stora problem och på goda grunder utsatts för allvarlig kritik. På senare tid har nog Ekobrottsmyndigheten överträffat sig själv i dåligt omdöme, säger Anne Ramberg. Beslaget av e-postmeddelanden, varav en del konfidentiell korrespondens mellan klient och advokat och utlånandet av e-posten till Pensionsmyndighetens ombud, är enligt Anne Ramberg ett exempel på detta. – Det är allvarligt då det i princip undanröjer förutsättningarna för klienten att få en rättvis rättegång. Denna rättighet är central i alla länder som gör anspråk på att vara en rättsstat. Den påminner om hur ryska staten hanterade advokatsekretessen i målet mot Chodorkovskij och Lebedev, säger Anne Ramberg och fortsätter: – Jag ifrågasätter starkt om det sätt på vilket EBM har agerat är förenligt med rätten till en rättvis rättegång eller rättegångsbalkens regler och de bakomliggande principer som reglerna ska skydda. ¶ Katarina Tidén. Utrednings förslag kan täppa till lucka i lagen – vänd! kater att pensionsmyndighetens ombud gjorde hänvisningar till epostkonversation mellan Allraledningen och deras advokater. Allras advokater på Gernandt & Danielsson begärde då att åklagaren skulle lämna ut de handlingar som innefattade korrespondens mellan advokatbyrån och Allra och som hade lånats ut till Pensionsmyndigheten. Åklagaren lämnade ut en lastpall innefattande 3 000 mejl mellan Allra och advokatbyrån, sammanlagt över 100 000 sidor inklusive bilagor. Allras advokater vände sig därefter under hösten till Stockholms tingsrätt med krav på att Pensionsmyndighetens talan skulle avvisas ADVOKATEN NR 3 • 2019 utan materiell prövning. Grunden var att Allras rätt till en rättvis rättegång åsidosatts genom att sekretesskyddat material lämnats ut till motparten. Tingsrätten föreslog att detta skulle göras i form av en mellandom i mars i år, något som såväl Allra som Pensionsmyndigheten var tveksamma till. Pensionsmyndighetens ombud uppger i sitt yttrande till tingsrätten att man inte tagit del av något sekretesskyddat material, men att man vid ett tillfälle gjort en sökning i materialet för att se vilken mejlkorrespondens som ägt rum mellan Allraföreträdarna och advokaterna. Sökningen gjordes efter att nyhetssajten Realtid skrivit om Pensionsmyndighetens stämningsansökan, då Pensionsmyndigheten befarade att företaget skulle försöka sabotera utredningen. Totalt hittades 17 mejl mellan advokaterna och företrädarna för Allra. Pensionsmyndighetens ombud har dock inte läst dessa, utan bara konstaterat att de fanns. I mars i år meddelade Stockholms tingsrätt att man inte kommer att meddela någon mellandom i ärendet. Frågan om det skett en kränkning av rätten till rättvis rättegång ska i stället prövas som ett materiellt rättsfaktum, snarare än genom att talan avvisas. Skadeståndsprocessen kan nu väntas fortsätta i flera år. » 43 43