Advokaten 1
NYHETER Allt fler misstänkta krigsbrott anmäls Mi
grationsverket anmäler allt fler misstänkta krigsbrott till polisen. Under 2018 anmäldes 135 ärenden om misstänkt krigsbrott eller brott mot mänskligheten till polisen, jämfört med 52 ärenden 2017 och 43 ärenden 2016. Anmälningarna gäller både asylärenden och andra typer av uppehållstillstånd. Ökningen av anmälningar är resultatet av ett långsiktigt arbete med frågan på Migrationsverket och ett fördjupat samarbete med Polisen. Editionsförbudet gäller i likvidation En advokat som fungerat som likvidator i ett fondbolag behöver inte lämna ut räkenskapshandlingar, trots att företaget har upphört. Det fastslog Stockholms tingsrätt i slutet av februari. Editionsyrkandet var framställt av Ekobrottsmyndigheten, som bedrev en förundersökning mot det aktuella fondbolaget. Tingsrätten finner dock att handlingarna anförtrotts advokaten i hans yrkesutövning och att de därmed omfattas av editionsförbudet i rättegångsbalken. Stockholms tingsrätt mål nr B 9735-17 Barn får stärkt rättssäkerhet Domstolen ska kunna förordna en offentlig försvarare för misstänkta under 18 år, vid sidan av en försvarare som den misstänkte själv utsett, om det finns synnerliga skäl för det. Dessutom ska barn som blir myndigt när han eller hon är frihetsberövad under vissa förutsättningar ha rätt att vara fortsatt placerad med barn under 18 år. Förslagen ingår i regeringens proposition för att genomföra EU:s direktiv om rättssäkerhetsgarantier för barn som är misstänkta eller tilltalade i straffrättsliga förfaranden. Lagändringarna föreslås träda i kraft den 11 juni 2019. Prop. 2018/19:71 8 DISCIPLINAVGÖRANDE Advokaten agerade ”skrivbiträde” – möjliggjorde bolagsplundring När advokaten biträdde vid en aktieöverlåtelse upprättade han, utan att kontrollera uppgifter han hade fått, handlingar som möjliggjorde bolagsplundring. Disciplinnämnden finner att advokaten har agerat ”skrivbiträde” och tilldelar honom varning med högsta straffavgift, 50 000 kronor. En advokat på en större affärsjuridisk advokatbyrå biträdde ett svenskt aktiebolag när det köpte ett annat svenskt aktiebolag av ett bolag registrerat på kanalön Jersey. Säljarbolagets huvudägare var ett annat Jerseyregistrerat bolag – som även ägde en ”praktisk majoritet” av aktierna i köparbolaget. De två Jerseyregistrerade bolagen kontrollerades av en person som tidigare hade dömts för ekonomisk brottslighet. När advokaten antog uppdraget för köparbolaget hade han redan uppdrag för säljarbolaget och för det andra Jerseyregistrerade bolaget, som alltså ägde cirka 30 procent av både köparbolaget och säljarbolaget. advokaten skrev 2013 ett aktieöverlåtelseavtal och ett depositionsavtal som möjliggjorde att köparbolaget betalade 50 miljoner kronor i förskott för aktierna. Senare visade det sig att det köpta bolaget var värdelöst. Det framkom också senare att förskottsbetalningen inte hade gått till säljarbolaget utan direkt till dess huvudägare och omgående hade fördelats vidare till huvudägarens fordringsägare. När köparbolagets revisor ställde frågor till köparbolagets styrelse om avtalen och förskottsbetalningen skrev advokaten också ett utlåtande till styrelsen med svar på frågorna. Två av styrelseledamöterna i köparbolaget dömdes senare till fängelse i två år och tre månader för trolöshet mot huvudman, grovt brott, för att de hade skadat köparbolaget genom att utan affärsmässiga skäl och utan nytta för bolaget ingå avtalet om förvärv av aktierna och förskottsbetala de 50 miljonerna. advokatsamfundets disciplinnämnd finner att advokaten allvarligt åsidosatte god advokatsed när han åtog sig uppdraget om aktieförvärv för köparbolaget, när han redan hade uppdrag för säljarbolaget som avsåg aktieförvärvet och dessutom uppdrag för säljarbolagets huvudägare. Disciplinnämnden konstaterar att advokaten när han skrev aktieöverlåtelseavtalet godtog uppgifter från berörda personer och tog in dem i avtalet utan att kontrollera om de var riktiga samt att överlåtelseavtalet liksom depositionsavtalet innehåller flera underliga eller närmast obegripliga bestämmelser. Disciplinnämnden finner att advokaten genom att agera på ett sätt som närmast kan liknas vid ett skrivbiträde upprättade just de handlingar som möjliggjorde bolagsplundringen av köparbolaget. Därmed har han allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat. När det gäller utlåtandet till bolagsstyrelsen med svar på revisorns frågor konstaterar disciplinnämnden att det har ett både felaktigt och vilseledande innehåll och att advokaten helt enkelt har återgivit det som har dikterats för honom. Också utlåtandet är ett exempel på att advokaten har agerat skrivbiträde, och även i det hänseendet har han allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat. disciplinnämnden finner också ett antal exempel på att advokaten i e-post helt enkelt har vidarebefordrat uppgifter från andra utan att ange att det är just vidarebefordrade uppgifter. Även därigeADVOKATEN NR 3 • 2019