Advokaten 1
PRAKTISK JURIDIK INTERNETS BAKSIDA Nya verktyg kr
ävs för Näthat med dödlig utgång, demokratiskadliga angrepp, livesända terrorattentat och val manipulationer – några exempel på internets baksida. Mårten Schultz anser att det behövs rättsliga eller etiska verktyg för att motverka dagens utveckling. Och det brådskar. D onald Trump vann det amerikanska presidentvalet med hjälp av företaget Cambridge Analytica och Facebook. I Ungern gick Viktor Orbán till val med stöd av en brutal internetkampanj med udden mot George Soros och migranter. Jair Bolsonaro tackar Youtube för sin seger i det brasilianska presidentvalet. Det här är exempel på tre politiska ledare med auktoritära agendor som använt sig av internet för att sprida budskap som anspelar på hot och rädsla. På samma sätt används internet för att handgripligen sprida skräck. Massakern i Christchurch direktsändes över Facebook och Islamiska staten (IS) förlitade sig på sociala medier för att sprida halshuggningsfilmer. Därtill kan läggas hot och kränkningar som kan drabba alla, men som kan få demokratiska effekter när de leder till att politiker eller journalister drivs bort från sina uppdrag. Rättssamhället är inte förskonat. För några år sedan skrev jag här i tidskriften Advokaten om en Facebookkampanj mot en domare, som vid den tiden var domstolschef, där ett inlägg som detaljerat beskrev ett sexuellt övergrepp mot domaren spreds hundratusentals gånger. Anledningen? En friande dom i ett 42 PRESENTATION Mårten Schultz är professor i civilrätt vid Stockholms universitet och grundare av Institutet för Juridik och Internet. Han är bland annat ledamot av Brottsoffermyndighetens nämnd och Digitaliseringrådet samt expert åt Statens medieråd, ECPAT och Prinsparets stiftelse. sexualbrottmål – som var skriven av andra domare vid domstolen. Och få har väl kunnat missa den digitala stormen kring ASAP Rocky-rättegången och hur varje juridisk aktör blev föremål för hela världens intresse, ett intresse som i vissa fall ledde till övertramp. Ovanstående iakttagelser är svepande. Förklaringen att Trump vann valet med ryskbetalda Facebookannonser, för att ta det första exemplet, är en översimplifiering. Men det finns en röd tråd i dessa och många, många andra berättelser. Den sociala medierevolutionen medförde inte bara gratis encyklopedier, koordinering av diktaturmotstånd under den arabiska våren och en värld som knöts ihop av att alla kunde samtala med alla andra, i hela världen. Den förde också med sig en massa skit. BEHOV AV ÖVERSYN I en artikel i Washington Post – ”The Internet needs new rules. Let’s start in these four areas” (30/3 2019) – gav Facebooks Mark Zuckerberg kritikerna rätt. Det räcker inte med techföretagens goda vilja och frivillighet. Det behövs nya regler för internet, ett nytt rättsligt maskineri för innehållet i sociala medier och på internet. Zuckerberg framhöll fyra områden där behoven var särskilt framträdande: yttranden som skadar, valpåverkan, integritetsskyddet (privacy) och informationsrörlighet (data portability). På dessa områden behövs det ny lagstiftning och ett större mått av standardisering. Därtill behövs det kanske också – Zuckerberg antyder detta men ger inga klara besked – striktare modeller för rättsligt ansvar för att tvinga företagen att leva upp till sina egna etiska riktlinjer. Många avfärdade eller raljerade kring hur världens största sociala medie-företag krävde ingrepp från lagstiftaren. ”Först skapar de ett monster och sedan ska skattebetalarna hjälpa dem att tämja det.” Men i grund och botten är ADVOKATEN NR 7 • 2019