Advokaten 1
Debatt Om vikten av att rättsväsendets företrädar
e Justitierådet Kerstin Calissendorff ger här sin syn på mediernas agerande i samband med kronofogdemyndighetens exekutiva försäljning av en fastighet på Lidingö ägd av Ryska federationen. Hon riktar skarp kritik mot två av landets största dagstidningar. ”Jag har svårt att komma till annat än att särskilt DN:s grundlösa påståenden i någon mån skadade förtroendet för rättsväsendet, och att min möjlighet att ställa saken till rätta var begränsad”, skriver hon. L iksom de flesta andra domare blir jag ibland kontaktad av parter, allmänheten och journalister rörande en dom eller ett beslut som jag själv har deltagit i. Samspelet mellan domare och journalister är grundläggande för den bild av domstolarnas funktion och arbete som formas av tidningar, radio och tv och jag ser det som viktigt att inte undvika journalisternas frågor. Domarrollen sätter dock begränsningar både i vad som kan sägas och i hur det sägs både till journalister och till andra. Naturligtvis kan jag inte avslöja vad som sagts under överläggningen, men något hinder mot att i någon mån förklara domen och undanröja missförstånd finns inte (läs gärna om detta i Johan Muncks artikel i Festskrift till Gertrud Lennander). I regel låter det sig mycket enkelt göras genom att peka på en eller ett par meningar i domen utan att det uppstår något ytterligare behov av förklaring. Däremot ser jag mig av flera skäl definitivt förhindrad att lämna råd i en konkret fråga. Likaså avstår jag från att, när journalisterna ber mig om det, dra några slutsatser av HD:s avgörande för andra närliggande frågor: det får andra göra. För nÅgot haLvÅr sedan fick jag en mer sällsynt typ av begäran om hjälp att förklara ett beslut. Det var ett mail från kronofogdemyndigheten om ett ärende om exekutiv försäljning av en fastighet på Lidingö ägd av Ryska federationen. HD hade knappt ett år tidigare prövat om ändamålet med ryska statens innehav av fastigheten var sådant att det på grund av statsimmunitet hindrade att fastigheten utmättes. Kronofogdemyndigheten hade vid flera tillfällen sökt mig, som hade varit referent i målet, sedan det uppstått en ny fråga under själva försäljningsfasen. Jag ringde upp och hänvisade till den del av beslutet där omfattningen av HD:s prövning framgick, sa att jag inte kunde lämna något råd i den konkreta fråga som kronofogden hade att hantera och la till, något som var en truism, att kronofogdemyndigheten väl fick tilllämpa de regler som gäller för förfarandet hos dem på sedvanligt sätt. Kronofogdens aktanteckning kom att bestå av hans sammanfattning och slutsats av samtalet. För ett par veckor sedan blev jag så uppringd av en journalist från SvD. I efterhand förstod jag att hans artikel redan var klar när han pliktskyldigt ringde. Artikelns tes var att jag hade (som det framstod oombedd) ringt till kronofogden för att tipsa om hur de skulle hantera försäljningen av fastigheten eftersom ryska staten hade bytt ombud till en jurist på den byrå vid vilken min make är verksam. På journalistens uppmaning att det ville jag väl Snabbavveckling - nu ännu enklare Snabbavveckling har varit det enkla sättet att avveckla vilande bolag sedan vi skapade tjänsten på 1990-talet. Vi har förenklat tjänsten ytterligare, bland annat genom att antalet handlingar vid överlåtelsen nu är färre. Sänd balans- och resultatrapport för snabb offert. Kontakta oss så hjälper vi dig! FALUN 023 - 79 23 00 MALMÖ 040 - 720 20 38 STOCKHOLM 08 - 23 41 15 GÖTEBORG 031 - 17 12 25 E-POST: info@standardbolag.se HEMSIDA: www.standardbolag.se LEDANDE INOM BOLAGSFRÅGOR OCH LAGERBOLAG SEDAN 1954 Advokaten Nr 7 • 2012