Advokaten 1
Nyheter Kritik mot delar av reformen ”En modernar
e rättegång” Advokatsamfundet kritiserar viktiga delar av reformen En modernare rättegång som man anser äventyrar rättssäkerheten i vissa avseenden. Skälen är tilltalades små möjligheter att komma till tals i hovrätten och svårigheterna att där hålla tilläggsförhör med andra bevispersoner. text Per johansson foto Patrik svedberg S 14 amfundet vill ändra på detta och att reformen i dess helhet utvärderas efter en tid. För att tilltalade och andra personer ska kunna höras på nytt är kraven, enligt förarbetena, ytterst rigorösa. − Det finns flera fördelar med den nya lagstiftningen, förbättringar och förenklingar. Vad som oroat och fortsätter att oroa är tilltalades rätt att höras i hovrätten, säger Tomas Nilsson, Advokatsamfundets ordförande. Att de inte får ge sin version riskerar att bli en försämring av deras rättssäkerhet i detta avseende, enligt Nilsson och han tillägger: − Rätten att komma till tals även i hovrättsprocessen är oberoende av utfallet i tingsrätten, men det ska bli intressant att se hur HD resonerar sedan den beviljat prövningstillstånd till den man som dömdes till tio år för narkotikabrott efter en frikännande tingsrättsdom. Han var inte med under förhandlingen i hovrätten och En modernare rättegång (EMR) var en bidragande orsak att det blev så här. niLsson understryker Vikten av att advokater grundligt sätter sig in i det nya regelsystemet och begär tilläggsförhör när så är påkallat, och då använder argumenten som förarbetena trots allt tillåter – det duger inte med något allmänt hållet och att hänvisa till tilltrosbevisning. Vad är största skillnaden med EMR? − Det är en oerhört stor skillnad att bara använda videouppspelningar av tingsrättsförhören i hovrätten. Även om man upprepar mantrat att hovrättsprocessen ska vara Advokaten Nr 7 • 2009